Дело № 2-1109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 16 августа 2017 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>Ю, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «№ ФИО нарушил п.13.9. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «№ под управлением ФИО Автомобиль «№, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения, а самому истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «№ ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 23 августа 2017 года истец обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО по прямому возмещению убытков, предоставил полный пакет документов и автомобиль для осмотра. 08 сентября 2017 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400000,00 руб. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в САО «ВСК» в рамках договора добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 1500000,00 руб., полис № от 19.08.2016, период страхования с 20.08.2016 по 19.08.2017. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному исследованию № от 14.06.2018 ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составляет 1062100,00 руб. 24 июля 2018 года ответчику, как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДСАГО, направлено заявление о наступлении страхового случая по ДСАГО с полным пакетом документов, в том числе заключением независимой экспертизы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ДСАГО частично в размере 327 309,00 руб. Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил обязательства по договору ДСАГО, не выплатив страховое возмещение в полном объеме. Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения по ДСАГО в размере 334791,00 руб., исходя из следующего расчета: ущерб 1 062 100,00 руб.– выплата по ОСАГО 400 000,00 руб. – выплата по ДСАГО 327 309,00 руб.

Истец после проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 319404,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Федоров И.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представители ответчика САО «ВСК» по доверенности в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что обязательства по выплате страхового возмещения ими исполнено в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

16 августа 2017 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «№ ФИО нарушил п.13.9. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «№ под управлением ФИО

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля № ФИО

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

23 августа 2017 года истец обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО по прямому возмещению убытков, предоставил полный пакет документов и автомобиль для осмотра. 

08 сентября 2017 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400000,00 руб. 

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в САО «ВСК» в рамках договора добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 1500 000,00 руб., полис № от 19.08.2016г, период страхования с 20.08.2016 по 19.08.2017. 

24 июля 2018 года ответчику, как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДСАГО, направлено заявление о наступлении страхового случая по ДСАГО с полным пакетом документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ДСАГО частично в размере 327625,04 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному исследованию № от 14.06.2018 ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составляет 1062100,00 руб. 

Стороной ответчика страховой случай не оспаривался, частичная выплата страхового случая произведена, для правильного разрешения исковых требований, необходимо установить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, для чего определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2019 по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РостОценка».

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП составляет 1047030,00 руб.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО поддержал сделанные выводы и ответил на поставленные перед ним вопросы, обосновал замену сидения в сборе со ссылкой на ответ завода-изготовителя, который рекомендует замену сидения в сборе. Что касается жгута проводов, то в обоих актах, в том числе и страховой компанией САО «ВСК» они поставлены на замену.

Заключение судебного эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов судебной авто-товароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, сам автомобиль также представлялся страховой компании на осмотр, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 319404,96 руб., исходя из следующего расчета: ущерб по судебной экспертизе 047030,00 руб. – выплата по ОСАГО 400 000,00 руб. – выплата по ДСАГО 327 625,04 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ДСАГО, а именно в размере 159 702,48 руб. ((319 404,96 руб. (сумма страхового возмещения по договору ДСАГО)) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РостОценка» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6694,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по ДСАГО, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 319404,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 159702,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «РостОценка» стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 694,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: