Дело № 12-116/2024

УИД 29MS0019-01-2024-006321-73

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 31 октября 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 31 октября 2024 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признан виновным ФИО2, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Коряжемский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 31 октября 2024 года, просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ является ФИО1.

Мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесена вводная и резолютивная часть постановления, в которой и в установочной и резолютивной частях указано лицо – ФИО1.Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, во водной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого постановления, указано привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1, в то время как, в резолютивной части данного постановления, постановлено признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2, что свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо (физическое лицо). 

Определения об исправлении описки не выносилось.

Кроме того, в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2018 года N 1690-О, такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Внесение изменений в судебный акт, в результате которых меняются данные о лице, совершившем правонарушение (а именно фамилия, имя, отчество), не может быть признано исправлением технической описки, поскольку лицо, привлекаемое к административной мировым судьей должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для мирового судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Кроме того, следует отметить, что постановление по делу об административном правонарушении является решением, имеющим государственно-властный характер, однозначно определяющим правовой статус лица, в отношении которого оно вынесено. 

По смыслу закона именно в резолютивной части постановления о назначении административного наказания должно констатироваться признание виновным в совершении административного правонарушения конкретного лица, в отношении которого рассмотрено дело. 

С учетом изложенного, доводы жалобы на данном этапе процесса не требуют самостоятельного рассмотрения, поскольку постановление подлежит безусловной отмене, в связи с нарушением норм процессуального законодательства. 

Поскольку на момент рассмотрения в Коряжемском городском суде Архангельской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

На основании статьи 30.6 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А. Михайлина