Дело №

№ Копия:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Балахна 17 декабря 2019 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рябоконь О.В., представившей удостоверение №2483,ордер №54333,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 20 часов 30 минут ФИО1, встретив свою знакомую ФИО2, вспомнив, что ключи от замка входной двери квартиры ФИО3 забыл вернуть, решил сходить в указанную квартиру, чтобы распить там с ФИО2 спиртные напитки. 

<

дата> около 20 часов 30 минут, ФИО1 купив спиртное совместно с ФИО2, пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3

Около 21 часа 00 минут 

<

дата> ФИО1 находясь в кв.№ 

<

...> в прихожей на полке обнаружил сверток, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые ФИО4 оставила в указанной квартире на хранение. Обнаружив сверток с денежными средствами, ФИО1, нигде официально не работая и не имея постоянного легального источника дохода, не ставя в известность относительно своих преступных планов ФИО5, решил похитить указанные денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, и извлечь для себя материальную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО1 около 21 час 00 минут 

<

дата> находясь в кв.№ 

<

...> убедившись, что ФИО5 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО3 значительного материального ущерба, и, желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей в результате преступления вред, путем возмещения причиненного ущерба, принесения извинений, которые потерпевшая приняла, в связи с чем ФИО3 не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и понятно, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого – адвокат Рябоконь О.В. поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. с учетом личности подсудимого полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный потерпевшей, подсудимым заглажен, в связи с чем стороны примирились.

При таких обстоятельствах, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого подсудимому, иные обстоятельства дела: вид уголовного преследования, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, заявленное потерпевшей ФИО3, обосновано и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: 

- 2 металлических ключа в связке, возвращенные ФИО3, подлежат оставлению в распоряжении последней.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- 2 металлических ключа в связке, возвращенные ФИО3, оставить в распоряжении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова