УИД: 78RS0014-01-2022-012822-68 в окончательном виде

Дело № 2-2558/2023 «06» октября 2023 года 

«23» августа 2023 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, и просил суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом жилого помещения в порядке суброгации, в размере 

<

данные изъяты> пропорционально долям принадлежащим ответчикам на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО5, в результате которого нанимателю указанной квартиры причинен ущерб. Внутренняя отдела, инженерное оборудование, движимое имущество, находящиеся в указанной квартире застраховано в ФИО9» по договору страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту экспертной комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес> результате тушения в ней пожара. Собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2, каждому из которых принадлежит по 1/2 в праве общей долевой собственности. По факту наступления страхового случая на основании заключения эксперта по требованию №-ИМ-21 истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, в порядке суброгации к истцу перешло право требования взыскания суммы ущерба, выплаченной по договору страхования, к причинителю имущественного вреда и обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по известному суду адресу регистрации, однако от получения судебных извещений уклонялись в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ. 

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем, суд признает неявку ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание согласие со стороны истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес> которой по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, в результате которого причинен имущественный ущерб нанимателю указанной квартиры, которая на момент залива была застрахована в ФИО10» по договору страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту осмотра экспертной комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в результате тушения в ней пожара. 

По факту наступления страхового случая на основании заключения эксперта, выполненного ФИО11» по требованию №-№ истцом потерпевшему страхователю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № было причислено страховое возмещение в 

<

данные изъяты>

Согласно выписки ЕГРПН 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (1/2 в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 в праве общей долевой собственности).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт залива и повреждения 

<

адрес> из расположенной выше 

<

адрес> ответчиков установлен, а следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ последние освобождаются от ответственности если докажут, что ущерб причинен не по их вине.

При этом, ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в причинении ущерба.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 78-КГ17-55, неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд учитывает установленным факт залива из 

<

адрес>, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя 

<

адрес>, поэтому в силу вышеуказанных норм материального права собственники 

<

адрес> обязаны возместить ущерб, причиненный заливом, в результате выплаты страхового возмещения.

Исходя из чего, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 865 руб. 92 коп., в равных долях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ФИО13», ИНН №, ОГРН № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО14», ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Метелкина