Гражданское дело № 2-1263/2021УИД: 66RS0010-01-2021-001747-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа (далее КУМИЗО администрации ГГО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 60.064 руб. 70 коп., состоящую из долга по арендной плате в размере 48.508 руб. 19 коп. и пени за просрочку платеже в размере 11.556 руб. 51 коп.

В обоснование требований истец указал о том, что между КУМИЗО администрации ГГО и ФИО2 04.03.2016 был заключен договор № 3995 аренды земельного участка. Срок действия договора с 04.03.2016 по 04.03.2026.

Впоследствии, 10.07.2017, произведена государственная регистрация переуступки прав и обязанностей ФИО2 по договору аренды МММ, ЮЮЮ

Ответчиком ненадлежащим образом выполнена обязанность по внесению арендной платы, по состоянию на 10.07.2017 задолженность составила 48.508 руб. 19 коп. Размер арендной платы рассчитан в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Договором аренды земельного участка также предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 01.07.2017 размер пени, рассчитанный за период с 10.09.2016 по 01.07.2017, составил 11.556 руб. 51 коп.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия о погашении задолженности, требование не исполнено. Впоследствии истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 27.03.2019, а 10.03.2021 приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Представитель истца КУМИЗО администрации ГГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении). Данных об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, не представил возражения относительно требований и доводов истца.

Оценив обстоятельства извещения сторон, характер спора, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что 04.03.2016 между КУМИЗО администрации ГГО в лице председателя ААА и ответчиком заключен договор аренды №3995 в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) для целей строительства объекта.

Размер годовой арендной платы по участку, предоставленному ФИО2, отражен в приложении № 1 к договору и на 2016 год составил 90.000 руб.

Истец указал о том, что ответчиком не были внесены платежи в размере 48.508 руб. 19 коп., с учетом внесенных платежей, подтвержденных выпиской по счету.

Право аренды земельного участка ФИО2 на основании договора передал МММ, ЮЮЮ что подтверждено выпиской Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не приведено, расчет задолженности не оспорен.

Ответчик ФИО2 29.01.2018 обращался к истцу с просьбой о предоставлении ему рассрочки для погашения оставшейся задолженности по договору аренды земли № 3995, что свидетельствует о признании факта наличия задолженности.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 04.03.2016 № 3995, и проверив расчет задолженности, суд считает обоснованным мнение истца о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга.

Договором аренды земельного участка (пункт 6.2) предусмотрена ответственность арендатора в виде пени за каждый день просрочки оплаты арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности. Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным, расчет пени судом проверен и кладется в основу решения.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом объема удовлетворенных требований – в размере 2.001 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа задолженность по оплате аренды земельного участка в размере 48.508 рублей 19 копеек, пени за просрочку платежей в размере 11.556 рублей 51 копейка, всего взыскать 60.064 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 2.001 рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1263/2021 

в окончательной форме принято 21.06.2021.