Копия. Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... ФИО1, обратилась в отдел полиции ... Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее УМВД России по ...) с заявлением о розыске неизвестного ей лица, после чего в течении длительного времени никаких действий не предпринималось и лишь по истечении трехмесячного срока после обращения в органы прокуратуры органами полиции были предприняты меры по розыску.

ФИО1 указывает, что со стороны органов полиции длительное время имело место незаконное бездействие, в связи с чем она была вынуждена понести технические, почтовые, канцелярские расходы, а также расходы на услуги связи. Общий материальный вред составил 10379 рублей 04 копейки. Также указывает, что незаконными действиями должностных лиц МВД ей были причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 10000 рублей. 

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, с требованиями не согласны.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду доказательства следует, что ... по факту предполагаемого обмана со стороны неизвестного лица при заключении гражданско-правового договора и ... было подано заявление о привлечении физического лица к ответственности за незаконное занятие предпринимательской деятельностью.

По результатам рассмотрения заявлений дознавателем ОП ... «ФИО3 УМВД России по городу Казани от ... было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... дознавателем ОП ... «Вишневский» УМВД России по городу Казани было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копии данных постановлений были направлены заявителю.

... дознавателем ОП ... «Вишневский» УМВД России по городу Казани по результатам дополнительной проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что она обращалась в органы полиции с заявлением о розыске участника гражданско-правовой сделки с целью дальнейшего обращения к нему с исковым заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, из текстов обращений следует, что ФИО1 обращалась в полицию с заявлениями по факту совершения участником гражданско-правовой сделки обмана при заключении сделки, а также по факту занятия незаконной предпринимательской деятельностью.

Что касается доводов ФИО1 об обязанности органов полиции произвести розыск участника гражданско-правовой сделки, то эти доводы не основаны на законе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия; лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства; лиц, пропавших без вести; лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его; осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации; осуществлять розыск похищенного имущества; устанавливать имущество, подлежащее конфискации; обеспечивать участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении или о продлении административного надзора либо о дополнении ранее установленных административных ограничений, в случае подачи административного искового заявления территориальным органом.

Из приведенной нормы следует, что розыск осуществляется лишь в случаях, связанных с уголовным либо административным преследованием, но не с требованиями гражданско-правового характера.

Учитывая изложенное, сообщения ФИО1 были рассмотрены в порядке уголовно0процессуального законодательства, по ним приняты процессуальные решения. Вред со стороны органов полиции истице причинен не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.