Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «06» февраля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., 

представителя потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 21 часа у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража и дома ФИО5, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился по адресу: 

<

адрес> и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 21 часа прошел на территорию усадьбы данного дома. Далее ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем взлома дверного замка незаконно проник в гараж, то есть в иное хранилище, осмотрелся, затем, путем взлома дверного замка, незаконно проник в веранду жилого дома, расположенного по указанному адресу, являющуюся составной частью жилища, тем самым незаконно проник в жилище, однако был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1, поэтому не довел свой преступный умысел до конца. В случае совершения хищения, действиями ФИО1 мог быть причинен имущественный вред собственнику, однако по независящим от него обстоятельствам преступный умысел не был доведен до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он увидел, что Х-вы, которые живут напротив по 

<

адрес>, выехали на автомобиле в неизвестном направлении. Он понял, что дома у них никого не осталось. Через некоторое время он решил проникнуть к ним в дом и похитить что-либо ценное: деньги, золотые изделия, телефон, а затем продать похищенное. Около 21 часа он вошел в ограду Х-вых и направился к гаражу, дверь которого была закрыта на навесной замок. Возле гаража он нашел металлический уголок и с его помощью сломал замок. В гараже он надеялся найти инструменты, чтобы их похитить, но ничего не нашел. Затем он решил проникнуть в дом и этим же металлическим уголком взломал навесной замок от входной двери дома, далее в сенях он взломал еще один замок. Из сеней он хотел пройти дальше в дом, но в этот момент услышал, что кто-то вошел в ограду дома и понял, что это хозяева. Он выбежал на улицу, но его остановила бабушка. Он, оттолкнув ее, побежал дальше к выходу. В этот момент пожилой мужчина схватил его за куртку и они вместе упали на землю. Он, оттолкнув мужчину, вырвался и убежал. При этом он почувствовал, что мужчина оторвал капюшон от его куртки. Спустя некоторое время он пришел домой и в бане сжег свою куртку, поскольку знал, что по ней его найдут сотрудники полиции. Вину в покушении на кражу чего-либо ценного из гаража и дома Х-вых путем проникновения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 виновность последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ее мать ФИО5 по состоянию здоровья проживает с нею в Чите. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали в дом матери, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы выкопать картофель. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с супругом ездили в больницу 

<

адрес>, чтобы навестить брата. Дом и гараж закрыли на замки. Около 21 часа они вернулись. Она вошла в ограду и заметила, что на входной двери дома нет замка. Она поняла, что в доме кто-то находится. В этот момент ей навстречу выбежал молодой человек, который светил в нее фонариком. Она попыталась остановить молодого человека, схватилась за его куртку, но он вырвался, а она упала на землю. Далее ее муж попытался остановить молодого человека и они вместе упали на землю, но вор вырвался и убежал. Капюшон темно-синего цвета от куртки вора остался в руках у мужа. Были взломаны два замка от входной двери дома, а также замок от двери гаража

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали в дом тещи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы выкопать картофель.ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с супругой ездили в больницу 

<

адрес>, чтобы навестить ее брата. Около 21 часа они вернулись домой. Пока он разворачивал автомобиль, жена ушла в дом. Далее его жена закричала и позвала на помощь. Он побежал на помощь. В это время из сеней выбежал молодой парень, который светил фонарем. Он сразу схватил молодого человека за его верхнюю одежду, и они вместе упали на землю. Далее молодой человек вырвался и убежал. В руках у него остался капюшон от куртки. Были взломаны два замка от входной двери дома, замок от двери гаража. Они сразу все проверили, ничего не пропало (л.д.80-82).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предъявленный ей капюшон темно-синего цвета принадлежит ее внуку ФИО1. Капюшон она узнала по цвету и по заплатке большого размера. Данную закладку она сама пришила 2 года назад (л.д.42-43).

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на гараж и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в которые он с целью хищения проник ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа (л.д. 59-67);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>, изъяты металлический уголок и капюшон темно-синего цвета (л.д. 5-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>, изъята обгоревшая ткань (л.д.68- 71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический уголок длиной 91,5 см., шириной 3 см. (л.д. 33-35); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен капюшон темно-синего цвета с заплаткой серого цвета (л.д. 37-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент обгоревшей по краям ткани, размером 15 х 4 см. (л.д. 72-74);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа проникшего путем взлома замков в дом и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.4);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с целью хищения незаконно проник в гараж и дом ФИО2, но был застигнут хозяевами (л.д.44-45);

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки «Другого (инфантильного) расстройства личности» (F 60.8 по МКБ-10), не лишавшего его в период совершения инкриминируемого деяния и не лишающего в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях (л.д.92-97).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1, показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст и состояние здоровья ФИО1

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших в результате преступления последствий, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на средней тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, стадии преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения по настоящему приговору наиболее строгого вида наказания, однако без реальной изоляции виновного от общества. При принятии данного решения суд отмечает, что ФИО1 приняты меры к трудоустройству. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГКУ КЦЗН 

<

адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу. 

В этой связи наказание по приговору Ононского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие у виновного постоянного дохода в виде заработной платы, а также совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов по гражданскому иску о взыскании материального ущерба в размере 40603,45 рублей, требующих отложения судебного разбирательства (выяснения какие именно замки были повреждены ФИО1 при преступлении, возможно ли восстановление поврежденной двери и т.д.), суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, в период испытательного срока находиться в ночное время по месту жительства или работы в случае трудоустройства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на средней тяжести.

Наказание по приговору Ононского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический уголок – возвратить по принадлежности; фрагмент обгоревшей ткани, капюшон темно-синего цвета - уничтожить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к осужденному и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в размере 40603,45 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов