...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьску ФИО8, ОСП по г. Ноябрьск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанас» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО8 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является денежные средства. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску ФИО8 С момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя. Указанные бездействия должностного лица явились поводом к обращению в суд с настоящим иском. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, судом был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьск ФИО8 представители ОСП по г. Ноябрьск, в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, действующая на основании доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. В возражении указала, что все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное, на общую сумму взыскания 1548189,53 рублей, из которых входит 2 исполнительных производства о взыскании с должника компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 1430091 рублей, что в первоочередном порядке исполняется. Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию. В целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России. Согласно поступивших ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых счетах. Поступившие денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателям в соответствии с действующим законодательством. Транспортных средств, зарегистрированных за должником не выявлено. На выявленное недвижимое имущество должника 

<

адрес> наложен запрет на регистрационные действия. Сведений о доходах должника и официальном трудоустройстве не имеется, получателем пенсии должник не является. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС, согласно ответа на который установлен зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак с ней расторгнут. Супруга должника также является должником по другим исполнительным производствам. По месту регистрации должника был совершен выход, в ходе которого установлено, что должник фактически проживает по месту регистрации. Произвести арест имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не представилось возможным, в виду действия по настоящее время Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции». У должника отбиралось объяснение о причинах не исполнения решения суда, в ходе которого должник указал, что задолженность не погашает в связи с тяжелым состоянием здоровья, не позволяющим трудоустроиться после автомобильной аварии, живет на помощь родных и близких. Представлен выписной эпикриз медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, при очередной явке составлен акт о наложении ареста на мобильный телефон, стоимость которого согласно произведенной оценке составила 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество реализовано, поступившие денежные средства будут распределены судебным приставом-исполнителем. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в общей сумме 16 312 рублей 10 копеек.

Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Отдел судебных приставов по г. Ноябрьску с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявил судебный приказ в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления и судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ноябрьску ФИО7 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 16 312 рублей 10 копеек.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ноябрьску ФИО7 передала на основании распоряжения исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 судебному приставу – исполнителю ФИО8

С ноября 2020 года исполнительное производство находилось на исполнении ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении ФИО8 что следует из сводки по исполнительному производству, акту приема-передачи. 

Так в соответствии со ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8, 9 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, УФМС, ЗАГС.

Согласно сведениям из ГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не значится. 

Согласно ответов операторов сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» не установлен номер абонента должника.

Согласно сведениям из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Финансовая корпорация «Открытие»»

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановления банками не исполнены, денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьск не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрирован объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа на запрос УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник зарегистрирован в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом запрошена информация в ЗАГС о наличии сведений о заключении брака.

Согласно ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Однако брак согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

Согласно информации, поступившей из УПФ РФ, не был установлен доход должника.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом по месту жительства и регистрации должника: 

<

адрес> установлено, что должник ФИО1 был дома, ему была вручена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю к 14 час. 00 мин. осуществлена фотосьемка жилого помещения. Произвести арест имущества, на которое возможно обратить взыскание в настоящее время не представилось возможным на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения корон вирусной инфекции».

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 даны объяснения, из которых следует, что он получил травмы в ходе дорожно-транспортного происшествия, с которыми не может трудоустроиться, проживает на материальную помощь близких и родных, пенсию по инвалидности не назначили еще. Предоставил выписной эпикриз ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ», согласно которого должник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован для проведения реабилитационного лечения после ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту (описи) подвергнуто следующее имущество, а именно сотовый кнопочный телефон желтого цвета ....

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должников-граждан с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника, (ч.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»).

Таким образом доводы взыскателя о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждения, материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом и указано выше в решении, судебным приставом исполнителем было установлено имущество должника, на которое было наложен запрет на регистрационные действия по недвижимому имуществу, на денежные средства на счетах обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем было проверено последнее известное место жительства должника. Однако наложить арест на имущество, на которое можно было обратить взыскание не позволяет приостановление совершения исполнительных действий на период пандемии до ДД.ММ.ГГГГ включительно ч.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». 

Каких либо нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава исполнителя по данному исполнительному производству не установлено.

Судебным приставом – исполнителем были приняты все возможные меры для принудительного погашения задолженности должником. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Требования взыскателя о применении конкретных исполнительных действий не обоснованы, поскольку судебный пристав-исполнитель процессуально самостоятельное лицо в совершении исполнительных действий и вправе сам решать какое исполнительное действие им совершить для принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО8, ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...