Дело №2-4881/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005527-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июня 2024 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО2, ФИО7 ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

ФИО8 ФИО1 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в котором, просят взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости (квартиры) в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на проведение досудебного исследования в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере №

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» и ФИО9 заключен договор купли-продажи б/н, предметом которого является 2-комнатная квартира №, этаж 2, площадь 55,70 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между соистцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. В процессе осмотра квартиры истцы выявили и отразили в акте осмотра существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры, которые до настоящего времени не устранены.

В судебное заседание истцы ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» и ФИО11 заключен договор купли-продажи б/н, предметом которого является 2-комнатная квартира № этаж 2, площадь 55,70 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 7-9)

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. В процессе осмотра квартиры истцы выявили и отразили в акте осмотра существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры, которые до настоящего времени не устранены. (л.д. 17-18)

В добровольном порядке ответчик требование истцов о соразмерном уменьшении покупной цены переданной квартиры не исполнил.

В соответствии с заключением специалиста ООО «МИР ЭКСПЕРТ» №, выполненным по заказу соистцов, качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, СниПам, ГОСТам и купли-продажи, выявленные недостатки (дефекты) представлены в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет (округленно): без учета износа № руб., с учетом износа №. (л.д. 21-43)

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с претензией об устранении недостатков квартиры, однако ответ на претензию не поступил. (л.д. 44)

Окончание 10-дневного срока на добровольное возмещение приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Представленное истцами заключение специалиста №, составленное ООО «МИР ЭКСПЕРТ», суд находит возможным положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, полномочия специалиста подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержит описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и не содержит противоречий.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости суд руководствуется заключением №, составленным ООО «МИР ЭКСПЕРТ», принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы указанного заключения, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО «Мегаполис» в пользу соистцов в равных долях денежных средств в размере 1 005 341 руб. в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки. Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. 

Из претензий следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены переданной квартиры. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

Истцами заявлено взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 534 руб. 10 коп. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу соистцов в равных долях неустойку, исчисляемую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере № за каждый день просрочки.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу соистцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере № руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу соистцов штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче иска истцы оплатили государственную пошлину в размере № руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Для установления обстоятельства иска и оснований требования истцы обратились в экспертное учреждение для составления заключения специалиста по оценке качества строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость которого составила № руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Подготовленное заключение подтверждает доводы истцов о наличии в квартире строительных недостатков, обосновывает право истцов на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истцов понесены в заявленной сумме, и, учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истцов о взыскании с ответчика судебных издержек в размере № руб. за оплату проведенного исследования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в равных долях № руб. в счет указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобождены лишь в части цены иска до № руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в части

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО12 ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично 

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме №), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., неустойку в размере 1 % от суммы в размере № руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере №), расходы на досудебное исследование в размере №., расходы на представителя в размере №), штраф в размере № расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 Валерьевны к ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителей превышающий взысканный – отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Щелково государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова