Гр.дело № 2-2351/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 июля 2019года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 437,52 рублей, взыскании расходов по уплате государственно пошлины в размере 2 043,13 руб.

В судебное заседание представитель Банка по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчиков согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ответчикам по адресам, указанным истцом и в соответствии с данными адресного бюро, возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков ФИО2, ФИО3, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – ...% в год, сроке договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ... с ФИО3 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, поручитель обязался перечислить Банку суммы, необходимые для исполнения обязательств. 

Из материалов дела следует, что заемщик не производил платежи по кредитному договору.

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14.07.2014 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 203,69, из которых 215 202,32 задолженность по основному долгу, 0,64 руб.- задолженность по процентам, 0,73 руб. -пени. С ответчиков в равных долях взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 352,04 руб., по 2 676,02 руб. с каждого. 

Согласно п.3.5 кредитного договора датой погашения кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из представленного истцом расчета просроченные проценты по кредиту составляют 61 437, 52 рублей – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3, нарушили принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, Советским районным судом г.Улан-Удэ от 14.07.2014 взыскана задолженность на состояние ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов с заемщика ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Тем самым, ответчик ФИО3, отвечает солидарно с заемщиком до дня исполнения обязательств, согласно договору поручительства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Тем самым, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 021,56, руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 61 437, 52 руб., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 1 021,56 руб. Всего взыскать 63 459,08 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова