Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи №Е855698 на приобретение кухонной мебели «Спутник Стиль модель Рейн» на сумму 157 040 рублей 64 копейки. Согласно п.3.3 договора истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата в размере 78 520 рублей.

Согласно п.3.5 договора ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена окончательная оплата по договору. Доставка мебели была произведена ДД.ММ.ГГГГ, сборка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения сборки истцом были обнаружены дефекты мебели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

Повторно требование об устранении дефектов было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №Е855698 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 157 040 рублей 64 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 146 047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Домашний интерьер» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, просил снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 70-73).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор розничной купли-продажи №Е855698 на приобретение кухонной мебели «Спутник Стиль модель Рейн», цена которого составила 157 040 рублей 64 копейки (л.д.10-13). 

Согласно п.3.3 договора истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата в размере 78 520 рублей. В соответствии с п. 3.5 договора ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена окончательная оплата по договору в полном объеме (л.д.7-9).

Доставка мебели была произведена ДД.ММ.ГГГГ, сборка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения сборки мебели истцом были обнаружены дефекты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ООО «Домашний интерьер» без удовлетворения. Повторно требование об устранении дефектов было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28). 

Ответчиком в адрес истца направлены письменные ответы на претензии, в которых ООО «Домашний интерьер» признало факт просрочки исполнения обязательств (устранения недостатков) по договору и выразило готовность осуществить частичную выплату неустойки (л.д.36-38). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ гола ответчиком в адрес истца перечислена сумма неустойки в размере 43 971 рубля 27 копеек (л.д.82-83).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки были устранены со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Таким образом, просрочка устранения выявленных недостатков составляет 57 дней.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения обязательств со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки - 146 047 рублей 79 копеек.

С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку срок устранения недостатков товара истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общий срок просрочки составляет 57 дней.

Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлены доказательства частичной оплаты неустойки в размере 43 791 рублей 27 копеек (л.д.82-83).

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик указал, что истец с предложением о расторжении договора розничной купли-продажи к нему в досудебном порядке не обращался. 

Правовых оснований для расторжения соответствующего договора в судебном порядке суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Домашний интерьер» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, несвоевременно устранило дефекты кухни, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд взыскивает с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 штраф частично, в сумме 10 000 рублей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также о расторжении договора розничной купли-продажи – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.