Дело №2-265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО7 и находящегося под управлением ФИО5, автомобиля ФИО3, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и находящегося под его управлением, автомобиля ФИО1 г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 После произошедшего ДТП водитель автомобиля ФИО1 г.р.з. 

<

данные изъяты> с места происшествия скрылся. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ№ в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Собственники автомобилей, поврежденных в результате ДТП, ФИО6 и ФИО7 обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данные случаи страховыми и перечислило на банковские счета собственников автомобилей страховое возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты>

В связи с выплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения потерпевшим, и в связи с тем, что водитель автомобиля ФИО1 г.р.з. 

<

данные изъяты> скрылся с места указанного дорожно-транспортного происшествия, СПАО «РЕСО-Гарантия» предложило ФИО2 в добровольном порядке возместить понесенные им убытки, однако ответчик их не возместил.

На основании изложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал о том, что заявленные исковые требования поддерживает полностью по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО7 и находящегося под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО6, автомобиля ФИО1 г.

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель, управляющий автомобилем ФИО1 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> (остановившийся из-за образовавшегося перед ним затора) из-за чего последний, в свою очередь, совершил наезд на впередистоящий автомобиль 

<

данные изъяты> (также остановившийся из-за образовавшегося перед ним затора). Водитель автомобиля ФИО1 г.р.з. 

<

данные изъяты> с места ДТП скрылся.

В результате данного ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе объяснениями участников ДТП ФИО5, ФИО6

Постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении виновником ДТП, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан водитель автомобиля ФИО1 г.р.з. 

<

данные изъяты> Кроме того, данным постановлением установлено наличие в действиях водителя автомобиля ФИО1 г.р.з. 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). К административной ответственности за указанные нарушения водитель автомобиля ФИО1 г.р.з. 

<

данные изъяты> не был привлечен в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Оценив совокупность исследованных доказательств и обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО1 «ФИО1» г.р.з. 

<

данные изъяты> нарушившего п. 2.5. ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 «ФИО1» г.р.з. 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на банковский счет ФИО6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на банковский счет ФИО7 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по указанному ДТП на сумму размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, однако каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, расчета взыскиваемых сумм, ФИО2 суду представлено не было.

В судебном заседании бесспорно установлено, что водитель автомобиля ФИО1 г.р.з. 

<

данные изъяты> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Анализ и оценка вышеизложенного в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании установлено и подтверждено представленными в суд доказательствами право предъявления регрессного требования страховщиком – истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО2, собственнику автомобиля ФИО1 г.р.з

<

данные изъяты> водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-265/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани