УИД 32RS0015-01-2019-001545-28

Строка 3.189

Дело № 2а-454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы (далее Межрайонная ИФНС) России № 3 по Калужской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику. В обосновании указано, что на налоговом учете в МИ ФНС № 3 по Калужской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.388 НК РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Налоговым органом ФИО1 был начислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 год в сумме 3495 рублей, который должен быть уплачен в соответствии со ст.397 НК РФ в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направленного в адрес плательщика налоговым органом. В соответствии с п.2,3 ст.52, ст.362, ст.363, ст.396, ст.397, ст.408, ст.408 НК РФ, налоговый орган направил в адрес должника налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить начисленную сумму налога в установленный законодательством срок. В связи с тем, что в установленный срок должник сумму налога не уплатил(уплатил частично) инспекцией в порядке положений ст.75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере 66,26 рублей. В связи с имеющейся задолженностью налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм, подлежащих оплате. Однако, указанные налоговые требования налогоплательщиком не исполнено не было. Сумма задолженности составляет 3561,26 рублей, налог в размере 3495 рублей, пеня в размере 66,26 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. При этом, истец указал, что согласно определения мирового судьи судебного участка № Клинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в связи с наличием спора о праве и пропуском процессуального срока. Налоговым органом допущен пропуск срока на обращение в суд в порядке ст.48 НК РФ с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени с ФИО1, ссылаясь на абз.4 п.2 ст.48 НК РФ, ст.95 КАС РФ, п.1 ст.6 Евразийской конвенции по правам человека, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 г.г. и взыскать с административного ответчика, имеющуюся задолженность. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства. В адрес суда возвращены конверты с отметками «истек срок хранения». 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45 - 48 НК РФ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, ИНН: №, и на основании ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога(объект недвижимости 40:13:070503:19).

Из материалов дела следует, что налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлялись требования, а именно: об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - недоимка в размере 321 руб., пени – 30,25 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - недоимка 1587 руб., пени 10,58 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – недоимка 1587 руб., пени 25,43 руб.. 

Направление в адрес ФИО1 вышеуказанных требований об уплате налога и пени, произведено через орган почтовой связи, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Как следует из административного искового заявления, сумма налога и пени ФИО1 до настоящего времени не уплачена. 

Таким образом, установлено, что сумма задолженности ответчика перед налоговым органом превышает 3000 рублей. Указанная сумма превысила 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок для подачи в суд заявления налоговым органом о взыскании задолженности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района от 13.02.2019 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС № 7 России по Брянской области о взыскании земельного налога и пени отказано в связи с пропуском срока подачи заявления. 

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В заявлении указано и доказательств обратного не представлено, что административным ответчиком сумма налога и пени в установленный в требовании срок в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена. 

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 46 НК РФ, указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафных санкций, в пределах сумм указанных в требовании.

Согласно п. 2 ст.48 НК РФ, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст. 48 или п.1 ст. 115 Кодекса сроки, для обращения налоговых органов в суд. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании с ответчика задолженности налоговая инспекция обратилась в суд за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, установленного для реализации права на судебное взыскание недоимки по налогам, пеням и штрафам. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Российской Федерации. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Калужской области обратилась в Клинцовский районный суд c административным иском о взыскании недоимки и пени, и при подаче иска в суд ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления, при этом в обоснование пропуска процессуального срока доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением представлено не было.

Пропуск налоговой инспекцией шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, объективно имел место, и суд не усматривает оснований в данном случае для его восстановления. 

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с заявлением в суд. Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих налоговому органу, своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом, установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 8 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности по налогам и пени, установленные по настоящему делу судом обстоятельства, являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 ст.59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

В силу п. 5 ст. 180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Таким образом, учитывая, что административные исковые требования по настоящему административному делу заявлены с пропуском срока для подачи данного заявления, требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области. 

В окончательном виде решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.