Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 15 августа 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

с участием:

прокурора Пеговой Н.Э., 

адвоката Бычкова Н.В.(ордер №),

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.09.2012 по ст.111 ч.1 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождён 11.03.2016 по сроку;

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2017 по ст.ст.115 ч.2 п.«в», 119 ч.1, 314.1 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобождён 25.01.2019 по сроку;

не работавшего официально, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, 

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 и 314.1 ч.2 УК РФ, 

Установил:

Эпизод №1.

ФИО1, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, 28 июня 2019 года, примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 2-го подъезда дома №316/2 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, он подошёл к находившейся там же Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 резким движением руки, путём рывка, сорвал с шеи названной потерпевшей, то есть – открыто похитил имущество Потерпевший №1: золотую цепочку, плетением «Тройной Бисмарк», длиной 55 см, массой 11,52 грамма, стоимостью 40.000 рублей; золотой крестик (был на цепочке), массой 3 грамма, стоимостью 10.000 рублей. Затем ФИО1 скрылся с места происшествия и рас-порядился указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50.000 рублей.

Эпизод №2.

Он же, ФИО1 достоверно знал о том, что в отношении него, как лица, отбывшего наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п.«в», 119 ч.1, 314.1 ч.1, 69 ч.2 УК РФ и освобождённого 25 января 2019 года, с наличием ранее установленного административного надзора решениями Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 января 2016 года и Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2016 года, решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2018 года установлен административный надзор на срок 3 года. Согласно данному решению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2018 ФИО1 в период административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Указанное решение суда от 23 ноября 2018 года не обжаловано и вступило в законную силу.

29 января 2019 года подсудимый был поставлен под административный надзор в ОП №7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону и надлежащим образом предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст.314.1 УК РФ. Однако, действуя умышленно, осознавая, что нарушение административных запретов и ограничений повлечет привлечение к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в течение одного года, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», которые установлены ему судом: в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, что также было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

-07.04.2019 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, за которое 12.04.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, с составлением административного протокола № и назначением наказания в соответствии с постановлением по делу об административном право-нарушении № от 12.04.2019, вступившим в законную силу, в виде административного штрафа, в размере 1.000 рублей;

-22.05.2019 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за которое 23.05.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, с составлением административного протокола № и назначением наказания в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.06.2019, вступившим в законную силу, в виде обязательных работ на срок 20 часов;

-27.06.2019, примерно в 22 часа 20 минут, находясь в общественном месте – возле дома №178 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, отсутствуя по месту жительства, нарушая тем самым административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, то есть – правонарушение, посягающее на общественный порядок, за которое 27.06.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, с составлением административного протокола № и назначением наказания в соответствии с постановлением делу об административном правонарушении № от 27.06.2019, вступившим в законную силу, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», сопрягая свои действия с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны адвоката Бычкова Н.В., потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя Пеговой Н.Э. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования вынесенного приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы: 

-по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод №1);

-по ст.314.1 ч.2 УК РФ – как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Определяя наказание, надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который не находится на учёте у нарколога и психиатра, характеризуется посредственно:

-отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; подал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; проживал с матерью, являющейся пенсионеркой; сообщил: о наличии у него серьёзных 

<

данные изъяты>), о необходимости дополнительных медицинских обследований, о работе без официального оформления; цепочка возвращена потерпевшей по принадлежности.

Анализируя совокупность вышеизложенного, умышленный характер вины, степень общественной опасности, объём противоправных действий, личность виновного лица, в том числе вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений без изоляции от общества не представляется возможным. Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной 

опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления (ст.161 ч.1 УК РФ) на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (эпизод №1) и ст.314.1 ч.2 УК РФ (эпизод №2).

Назначить ФИО1 наказание:

-по ст.161 ч.1 УК РФ (эпизод №1) – в виде 01(одного) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы;

-по ст.314.1 ч.2 УК РФ (эпизод №2) – в виде 06(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02(двух) лет 02(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2019 года, с зачётом времени содержания под стражей с 03 июля 2019 года по 14 августа 2019 года включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 03 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта: один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

-имущество – считать возвращёнными потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: 

-осуждённым – со дня вручения копии приговора; 

-остальными участниками процесса – со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: