копия дело №

УИД: 16RS0№-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 февраля 2024 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р., 

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, 

подсудимого ФИО1 ФИО36,

защитника-адвоката Шамсутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО37 28 ноября 2023 года в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 41 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая, что своими действиями совершает нападение в целях хищения чужого имущества, и, желая этого, зашел в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

...>«д». Далее ФИО1 ФИО38 во исполнение задуманного, будучи в вышеуказанном магазине, потребовал у потерпевшей ФИО3 №1 бутылку водки, на что последняя отказала. Далее ФИО1 ФИО39 в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 отвлеклась, из стеллажа кассовой зоны открыто похитил бутылку водки объемом 0,5 литров «Усадская Хлебная» стоимостью 255 рублей 10 копеек. В это время ФИО3 №1, заметив факт открытого хищения имущества со стороны ФИО1 ФИО40, подошла к последнему и попыталась пресечь преступные действия ФИО1 ФИО41, однако последний, с целью беспрепятственного осуществления задуманного и доведения своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества, до конца, а также с целью сломить волю ФИО3 №1 к возможному сопротивлению, заранее приискав нож без рукоятки, и применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направив в сторону ФИО3 №1 со словами «Уйди, сейчас убью!», завладел вышеуказанной бутылкой водки объемом 0,5 литров «Усадская Хлебная», принадлежащей ИП ФИО3 №2 При этом потерпевшая ФИО3 №1, воспринимая действия ФИО1 ФИО42 реально и имея для этого все основания, в силу дерзкого поведения ФИО1 ФИО43, испугавшись за свою жизнь, сопротивления не оказывала и была вынуждена подчиниться незаконным действиям ФИО1 ФИО44 После чего ФИО1 ФИО45 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 №1 моральный вред, потерпевшему ИП ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 255 рублей 10 копеек. 

Из показаний подсудимого ФИО1 ФИО46 следует, что вину он признал частично. При этом пояснил, что 28 ноября 2023 года утром он зашел в магазин по адресу: ул. Магистральная, 22, поинтересовался у продавца водку взаймы, она отказала. Она стояла к нему спиной, в холодильнике расставляла товар, от него метров 7. Он обошел, зашел за прилавок, взял бутылку водки и пошел на выход, к нему подошла продавщица, он сказал «уйди старуха», из кармана ничего не доставал, поднял руку, сказал «уйди» и все. Водка находилась в правой руке, он махал правой рукой, где была водка. Потом вышел и пошел домой. С ФИО11 он знаком давно, у него с ней постоянно конфликты. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции, изъяли со стола кухонный нож металлического цвета без рукоятки, там также порезанный хлеб, масло лежало. Рукоятка ножа сломалась давно, других ножей не было. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что 28 ноября 2023 года около 10 часов дня она находилась в зале магазина по адресу: ул. Магистральная, д.22Д, расставляла товар. Зашел ФИО1, они с ним ранее уже судились, он ранее проникал в магазин, ему сказали, чтобы не подходил, это было 1,5 года назад. Она ему сказала, чтобы уходил, однако он не ушел. Потом увидела, что он стоит за прилавком и бутылку держит. Она быстренько подбежала к нему, сказала, чтобы поставил бутылку на место, он вытащил из куртки нож без рукоятки, держа его в руках, направив на нее, с агрессией сказал «иди отсюда, я тебя сейчас убью». У нее уже был инфаркт из-за него, она реально испугалась, отскочила и убежала. Он спокойно взял и ушел. Она набрала «112» и вызвала полицию. На другой день она обратилась в больницу, у нее опять все показания испортились. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 №2 следует, что с 2015 года является индивидуальным предпринимателем по ул. Магистральная, 22Д, его магазин, в основном этим занимается мама, она директор. Ему сообщили о данном происшествии чуть позже, не в этот же день. 28 ноября было совершено, он узнал через 3 дня от матери, она боялась рассказать. Сказала, что произошло нападение, что она примерно в 10 утра находилась в зале магазина, зашел этот гражданин, который неоднократно был замечен, лично он его знает, сказала, что украл водку и использовал при этом нож. Она очень испугалась, боялась реакции родных, у отца тоже сердце. Мама в этот день заменяла продавца. Их магазин оборудован видеокамерой. По видео было видно, что мама была не за прилавком, зашел гражданин ФИО2, осмотрелся, увидел, что никого в помещении нет, решил зайти за стойку, причем стойка она длинная, это кассовая зона, зашел, забрал водку, алкогольная продукция только там стоит. В этот момент мать заметила, уже когда она начала разворачиваться, она подбежала к нему, и по видео видно, что она что-то увидела, испугалась. У него мама боевая женщина, а тут видно, что она со страха зажалась и убежала. Видеозапись была предоставлена сотрудникам полиции. Ущерб от хищения составил 255 рублей 10 копеек. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2021 года работает в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> «д», который оформлен на дядю ФИО3 №2, директором является ее бабушка ФИО3 №1 С бабушкой они работают по очереди. 28 ноября 2023 года ей позвонила бабушка, сказала, что в магазин к ней зашел ранее судимый ФИО2 и, угрожая ножом, открыто похитил бутылку водки объемом 0, 5 литров «Усадская Хлебная», просила позвонить по номеру 112 и сообщить о случившемся. Приехав в магазин, увидела взволнованную бабушку, через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д.128). 

Кроме этого, в судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

- сообщение «02», согласно которого ФИО5 сообщила, что по адресу: 

<

...> «д» похитили товар, угрожал ножом, убежал (л.д.4 );

- заявление ФИО3 №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 28 ноября 2023 около 10 часов, находясь в магазине «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

...> «д» открыто похитил, угрожая ножом, со стеллажа водку объемом 0,5 литров «Усадская Хлебная» стоимостью 255 рублей 10 копеек (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 28.11.2023, согласно которого местом совершения преступления является магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

...> «д». В ходе осмотра магазина изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диск (л.д.6-10);

- протокол осмотра места происшествия от 28.11.2023, согласно которого осмотрен дом № 31 по ул. Орловская г. Казани, в ходе осмотра обнаружены и изъяты клинок ножа, бутылка объемом 0,5 литров «Усадская хлебная», следы рук (л.д. 11-13);

- заключение эксперта № 649 от 11.12.2023, согласно которого следы пальцев рук, откопированные с поверхности бутылки водки объемом 0,5 литров «Усадская хлебная», оставлены отпечатком большого пальца левой руки и отпечатком среднего пальца правой руки ФИО1 ФИО47 (л.д.49-56);

- протокол выемки от 26.12.2023, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №1 изъята товарно-транспортная накладная № 051/0248002 от 01.11.2023 (л.д.130-132);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.12.2023, согласно которого объектом осмотра являются товарно-транспортная накладная № 051/0248002 от 01.11.2023, в данном документе в 13 пункте указано наименование – водка «Усадская Хлебная» 38% 0,5 л, указана стоимость за одну единицу 255 рублей 10 копеек; бутылка водки объемом 0,5 литров «Усадская Хлебная» (л.д. 133-134); 

- протокол предъявления предмета для опознания от 27.12.2023, согласно которого потерпевшая ФИО3 №1 опознала предмет, а именно нож (клинок от ножа), которым ей угрожал ФИО2 (л.д. 140-143);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.12.2023, согласно которого осмотрен нож (клинок ножа). В ходе осмотра установлено, что данный клинок ножа не имеет рукоятки (ручки). В ходе осмотра установлено, что длина клинка 12 см, имеется острый угол и острая часть лезвия. В другой части клинка имеется прикрепленная скобой металлическая деталь, рукоятка отсутствует (л.д.144-146);

- видеозапись на CD-диске от 28.11.2023, из которого следует, что в помещение магазина входит мужчина в темной одежде, в светлой шапке, заходит за прилавок. К нему подбегает женщина, в это время мужчина берет со стеллажа бутылку, держит левой рукой и поворачивается к женщине, в это время, вытаскивая правую руку из кармана куртки, после чего начинает размахивать данной правой рукой, держа что-то в руке перед женщиной, отчего последняя резко начинает отходить назад, мужчина уходит из магазина (л.д. 40).

Таким образом, по результатам исследованных в судебном заседании доказательств суд признает вину подсудимого в указанном преступлении доказанной.

Утверждение стороны защиты о том, что действия подсудимого квалифицированы не правильно, а должны быть квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, не может быть принято во внимание, так как целенаправленные действия подсудимого и его последующие действия, свидетельствуют об открытом хищении имущества потерпевшего, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По смыслу закона по статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается факт разбойного нападения со стороны ФИО1 ФИО48, который сам пояснил, что у них с потерпевшей конфликтные отношения, в связи с чем подсудимый не мог не знать, что в долг ему спиртные напитки не предоставят, поэтому заранее и вооружился ножом, с которым пришел в магазин в целях реализации своих преступных намерений.

Приведенные доводы подсудимого, защитника, суд расценивает как позицию стороны защиты, последовательно формировавшуюся в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по мере ознакомления с доказательствами по делу, поскольку причастность ФИО1 ФИО49 к совершению преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К показаниям подсудимого в части не признания вины, суд относится критически, даны им с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление. 

Суд считает, что в деле имеется достаточно объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 ФИО50 применил нож в отношении ФИО3 №1, поскольку из собранных по делу доказательств, в первую очередь, показаний потерпевшей прямо следует, что подсудимый подошел к ней, держа в руке нож, который был направлен в ее сторону, и потребовал не препятствовать в совершении им преступных действий по изъятию принадлежащего потерпевшему ФИО3 №2 имущества. Показания потерпевшей также подтверждаются и видеозаписью произошедших в магазине событий. 

Судом также установлено, что угроза применения по отношению к ФИО3 №1 насилия, опасного для ее жизни, была направлена на то, чтобы парализовать волю потерпевшей к сопротивлению и не препятствовать изъятию имущества. Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, свидетельствует внезапность акта агрессии в отношении потерпевшей, а также демонстрация и замахи ножом, которые были восприняты потерпевшей как реальная угроза применения насилия, опасного для жизни.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым подсудимый с угрозой применения насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №2 Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе в частичных признательных показаниях подсудимого, в показаниях потерпевших и свидетеля, которые согласуются между собой.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 ФИО51 в совершении указанного преступления установленной и доказанной, несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании отрицал факт угроз применения насилия в отношении потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Анализируя показания потерпевших и свидетеля, суд приходит к выводу, что, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, они давали достоверные показания, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что с их стороны был оговор подсудимого, у суда не имеется. 

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для принятия процессуального решения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 ФИО52 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив квалифицирующий признак «опасного для здоровья» как излишне вмененный. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительную характеристику, то, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО53 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в совершенном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» суд не может признать как таковым, так как объективных данных, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, сторонами не предоставлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений статей 62, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Данных о том, что ФИО1 ФИО54 по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая все обстоятельства дела подсудимому необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

За потерпевшей стороной необходимо признать право на возмещение морального вреда и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО33 в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 28 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

За потерпевшими признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бутылку водки объемом 0,5 литров «Усадская Хлебная», хранящаяся в камере хранения ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани (л.д. 138,149) – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3 №2; нож, хранящийся в камере хранения ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани (л.д. 138,149) - после вступления приговора в законную силу уничтожить, товарно-транспортную накладную № (л.д. 136), видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диске. (л.д. 39-40) – хранить при материалах уголовного дела. 

Признать за потерпевшей стороной право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья: И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном суде Республики Татарстан, апелляционным определением от 19.04.2024 оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2024 года.

Судья: И.Р. Гарифуллин