Дело №12-9/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 мая 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Гущина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 в Клинцовский районный суд Брянской области подал жалобу, в которой указал, что с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, он не согласен, поскольку у него на момент остановки транспортного средства имелся договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину имеется полис ОСАГО, однако, он в него не вписан. Поскольку с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства не истекло 10 дней, предназначенных для регистрации транспортного средства, полагает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление от 14 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания, о чем свидетельствует расписка, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании 16.05.2017 года ФИО1 показал, что около 00 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в отсутствие страховки ОСАГО на его имя, поскольку данное транспортное средство он приобрел у ФИО3 7 марта 2017 года, и десятидневный срок для постановки транспортного средства на учет не истек. Впоследствии на основании данного договора приобретенное им транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в ч.3 ст.32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 00 час 05 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не исполнив обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности.

Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Являясь владельцем автомобиля и участником дорожного движения, ФИО1 в силу закона обязан страховать свою гражданскую ответственность.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектору ДПС был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Более того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 заключил договор купли-продажи с бывшим собственником транспортного средства ФИО3, не ДД.ММ.ГГГГ как указано в жалобе и в представленной в суд копии договора, а ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД по Брянской области, и на основании именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на автомобиль было зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>(копией договора между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах ГИБДД, сведениями о собственниках автомобиля ВАЗ 21150). Из этого следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО1, является недействительным, и не может являться основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 вынесено наказание по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отсутствие обязательного страхования своей автогражданской ответственности, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Клинцовского районного суда Гущина И.Н.