Дело №1-79/2020

УВД № 47rs0017-01-2020-000015-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 11 февраля 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретареФИО1,с участием:

государственного обвинителя Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Яковлева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особогопорядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания,материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

7 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 24Псковского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часамобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связаннойс управлением всеми видами механических транспортных средств на 2 года;основное наказание отбыто 20 июня 2019 года, срок окончаниядополнительного наказания 28 июля 2020 года;

12 декабря 2018 года приговором Бокситогорского городского судаЛенинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 1 году 6 месяцамлишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея судимость за совершение в состоянии опьяненияпреступления, предусмотренного ст. 264.1 -УК РФ, управлял механическимтранспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> приследующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым приговором мирового судьи судебногоучастка № 24 Псковского района Псковской области от 17 июля 2018 года,вступившему в законную силу 30 июля 2018 года, за совершение в состоянииопьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06 декабря2019 года около 00 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольногоопьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом«ЦМС» без государственного регистрационного знака, на управлениекоторым в соответствии с законодательством Российской Федерациипредоставляется специальное право, совершив на нем поездку от 

<

адрес>, где его действия былипресечены, сотрудниками ППСП ОМВД России по Тихвинскому району,после чего в 01 час 00 минут 06 декабря 2019 года ФИО2 былотстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому районуЛенинградской области от управления данным транспортным средством,после чего в помещении ОГИБДД по адресу: Учебный городок, в 01 час 50минут 06 декабря 2019 года при помощи имеющегося средства измерения -анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100combi было установлено состояние алкогольного опьянения, чтоподтверждается актом 47 АО № 002980.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным емуобвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела сприменением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, чтохарактер и последствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает,ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации сзащитником.

Адвокат Яковлев А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ефремов В.В. выразил согласие сприменением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимыйФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен,ходатайство о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации сзащитником, он осознает характер и последствия заявленного имходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое УголовнымКодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет

лишения свободы, дознание по делу проводилось в Порядке Главы 32.1 УПКРФ в сокращенной форме, суд считает возможным применить в отношенииФИО2 особый порядок принятия судебного решения, поскольку притаких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлениидоказательствами.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ какуправление механическим транспортным средством лицом, находящимся всостоянии опьянения, ранее судимым за совершении состоянииалкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судучитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие нанаказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного иусловия жизни его семьи.

ФИО2 неоднократно судим, в период отбывания наказаниясовершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину всовершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, научете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительствахарактеризуется без замечаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд всоответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины ираскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом неустановлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления неимеется.

Учитывая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств иданных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимымназначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФназначения ему наказания ниже низшего предела или освобождения его отобязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциейстатьи обвинения, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для освобождения виновного от уголовнойответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа по основаниям, указанным ст. 25.1 УПК РФ им ст. 76.1 УКРФ.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО2 в периодусловного осуждения по приговору Бокситогорского городско судаЛенинградской области от 06 ноября 2018 года, учитывая небольшуютяжесть совершенного преступления, а также все данные, характеризующиеличность виннового, суд считает возможным условное осуждение сохранитьи указанный приговор исполнять самостоятельно.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящимприговором совершено им в период отбытия дополнительного наказания поприговору мирового судьи судебного участка № 24 Псковской области от 17июля 2018 года, окончательное наказание должно быть назначено поправилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытогодополнительного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оплата труда адвоката Яковлева А.Е.. осуществляющего поназначению защиту ФИО2 в ходе дознания в сумме 2500 рублей ипри рассмотрении дела в суде в сумме 2500 рублей согласно ч. 1 ст. 132 УПКРФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит признать процессуальнымииздержками, выплату которых отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначитьему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (тристашестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами на 2 (два) года 9 (девять)месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично ввиде 3 (трех) месяцев присоединить неотбытое дополнительное наказание поприговору мирового судьи судебного участка № 24 Псковского районаПсковской области от 17 июля 2018 года в виде лишения права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работсроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуальногопринуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора взаконную силу - отменить.

Денежные средства, выплаченные адвокату Яковлеву А.Е. за защитуобвиняемого ФИО2 в ходе дознания в сумме 2500 рублей и всудебном заседании в сумме 2500 рублей признать процессуальнымииздержками; отнести указанные процессуальные издержки на счетфедерального бюджета.

Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от06 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вЛенинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня егопровозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: