постановление

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Митрофанов Валерий Владимирович, при секретаре Ватлиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в помещении военного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, - рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 4 ноября 2020 года, в 6 часов 30 минут, находясь у дома №7/1 по улице Лизы ФИО2 города Омска, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование и пытался убежать. На требования инспектораДПС прекратить свои действия не реагировал.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновным себя в неповиновении законному требованию сотрудника полиции признал в полном объеме и пояснил, что утром 4 ноября 2020 года, находясь в городе Омске, управлял автомобилем, принадлежащим его отцу. После остановки транспортного средства, в районе дома №7/1 по улице Лизы ФИО2, около 6 часов 30 минут к нему обратился сотрудник ДПС, который предложил пройти в служебный автомобиль для проверки.

ФИО1 также пояснил, что выполнить требования сотрудника полиции действительно отказался и всячески препятствовал попыткам инспекторов ДПС переместить его в служебный автомобиль, находящийся в нескольких метрах от места общения.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 55 ОМ №078965, составленного в 7 часов 20 минут 4 ноября 2020 года видно, чтоФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался убежать, а также не реагировал на требования сотрудника полиции прекратить свои действия. 

В соответствии с пунктами 1, 8 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) (Закона), сотрудники полиции, помимо прочего, имеют право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях,проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять осмотр транспортных средств; временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Согласно части 4 статьи 30 Закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, следующие меры: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и т.д.

Из рапорта инспектораполка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Омску старшего лейтенанта полиции Бондаря А.Ю. усматривается, что он,находясь при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа №259, заподозрил, что ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», находится в состоянии опьянения. При этом выполнить просьбу пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 категорически отказался, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать и на требования сотрудников полиции не реагировал. Впоследствии сотрудниками ГИБДД к ФИО1 были применены силовые методы и специальные средства – наручники и слезоточивый газ.

Как следует из содержания видеозаписей, предоставленных сотрудниками ДПС и самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 категорически отказывается выполнить просьбу, а затем и требование инспектора ДПС пройти в патрульный автомобиль, припаркованный в нескольких метрах от места общения, а затем активно физически сопротивляется попыткам сотрудников полиции препроводить его, в том числе пытается скрыться в помещении, хватает инспектора за форменную одежду, размахивает руками.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, судья находит административное правонарушение, совершенное ФИО1, доказанным.

Таким образом, судьей установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей. 

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях только за ограниченный перечень правонарушений, к которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь положениями частью 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить.

Копии настоящего постановления, протокола об административном правонарушении от 04 ноября 2020 года 55 ОМ №078965 и приложенных к нему материалов направить командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Митрофанов