К делу №

УИД: 23RS0019-01-2023-000551-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 19 октября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по распискам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по распискам, указав, что 19 января 2022 г. ответчик взял у ФИО4 в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 1 марта 2022 г., а 10 октября 2022 г., ответчик взял у ФИО4 в долг 1000 000 руб., на срок до 10 февраля 2023 г. В подтверждение получения денежных средств и условий займа ответчик собственноручно написал расписки от 19.01.2022 и от 10.10.2022 года. До настоящего времени ответчик суммы займов не вернул. Просит суд взыскать с ФИО3 по договорам займа 1300 000 руб. и уплаченную государственную пошлину 14700 рублей. 

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, на своих исковых требованиях настаивают. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В случае неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение судебных повесток и телеграммы в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи оставленным ответчику, суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Судебные извещения направленные в адрес ответчика, были возвращены с отметкой истек срок хранения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

На основании ст. ст. 3, 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствие со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по распискам, поступил в Каневской районный суд 21.02.2023 года.

Истец ФИО4 умер 27.02.2023 г. 

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно исследованного судом наследственного дела, наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга ФИО2.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемник истца ФИО4 - ФИО2, подала в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое судом было удовлетворено. 

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2022, 10.10.2022 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение заключения которого представлена суду расписка заемщика (ответчика ФИО3), удостоверяющая получение им от ФИО4 денежной суммы. 

Согласно исследованной судом расписки от 19.01.2022, далее прямо по тексту «Я, ФИО3, паспорт 0309 392895 выдан 24.02.2010 г. УФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе. Взял у ФИО4 300 000 руб. (триста тысяч рублей) обязуюсь вернуть 1 марта 2022».

Согласно исследованной судом расписки от 10.10.2022, далее прямо по тексту «Я, ФИО3, паспорт 0309 392895 выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе выдан 24.02.2010 г. ст. привольная 

<

адрес>, взял взаймы у ФИО4 1 000 000 (один миллион) рублей сроком 4 (четыре) месяца 10 октября 2022 г. до 10 февраля 2023 г.»

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с учетом обстоятельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Буквально толкуя значение содержащихся в расписках слов и выражений, а так же доводов изложенных в иске, суд пришел к выводу, что по договору займа, заключенному ФИО4 и ФИО3, последний взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в сроки указанные в расписках.

Доказательств об исполнении взятых на себя обязательств ответчик суду не представил и судом это не установлено. 

В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Поскольку договоры займа (расписки ответчика) находятся у истца, следует признать установленным то обстоятельство, что обязательство по возврату сумм займов ответчиком не исполнено. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по распискам от 19.01.2022 года и от 10.10.2022 года подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по распискам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга 1300000 руб. ( один миллион триста тысяч руб. 00 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины 14700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: