Дело № 2-6395/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Закирову ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:171802:47 площадью 400 кв.м. по 

<

адрес>Б 

<

адрес> сформирован на основании Постановления ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен ответчику 

Согласно акту обследования земельного участка, ответчиком фактически огорожен и используется без установленных законом оснований земельный участок площадью 1350 кв.м. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 950 кв.м. и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 950 кв.м. путем демонтажа ограждения и хозяйственных построек. 

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что спорный земельный участок площадью 1350 кв.м. находится с 1998 года в фактическом пользовании ответчика, в настоящее время в ИКМО г.Казани рассматривается его заявление о предоставлении спорного земельного участка в порядке перераспределения земель, предоставленный постановлением ИКМО г.Казани земельный участок площадью 400 кв.м. расположен непосредственно под жилым домом и хозяйственными постройками. 

Кроме этого, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми иском. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>

Постановлением ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171802:47 по 

<

адрес>, который предоставлен ответчику. 

16 февраля 2017 года Отделом муниципального контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт соблюдения земельного законодательства. 

Согласно названному акту, ответчик самовольно использует земельный участок из муниципальных земель площадью 950 кв.м.

Как следует из схемы расположения земельного участка в материалах названной проверки, с право и с левой стороны от участка площадью 400 кв.м., сформированного Постановлением ИКМО г.Казани от 31 августа 2016 года №3650, расположены два земельных участка прямоугольной формы общей площадью 950 кв.м.

Как установлено судом, оба спорных участка общей площадью 950 кв.м., примыкающие к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171802:47, с 1998 года являлись частью единого домовладения с площадью земельного участка 1350 кв.м. по 

<

адрес>.

Так, вступившим в силу решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за Закировым ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 37,2 кв.м., инвентарный №, расположенный на 

<

адрес>.

Названным решением установлено, что ФИО1 на 

<

адрес> возведен жилой дом общей площадью 37,2 кв.м., указанному дому присвоен инвентарный №, согласно техническому паспорту, изготовленному Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, дом построен в 1998 году.Из материалов гражданского дела № судом установлено, что в 2004 году по заданию ответчика ФИО1 КУП «КАЗЗЕМПРОЕКТ» изготовлено землеустроительное дело, № к формированием проекта границ земельного участка № по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 1354 кв.м.

Согласно сообщению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, самовольно выстроенный ответчиком жилой дом по 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 1354 кв.м. в зоне Ж-2 - индивидуальной и малоэтажной жилой застройки.

Также в сообщении указано, что для установления правоотношений на недвижимое имущество, Главное управление архитектуры и градостроительства согласовывает оформление прав собственности, а равно аренды земельного участка площадью 1354 кв.м. (л.9 дела №)

Из ответа заместителя Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением об оформлении земельного участка под жилым домом № по 

<

адрес>. (л.7 дела №).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств, суд находит установленным, что пользовании ответчика изначально находился земельный участок площадью 1354 кв.м., являющийся территорией единого домовладения № по 

<

адрес>, начиная с 2004 года ответчик предпринимал неоднократные попытки для легализации находящегося в его фактическом пользовании земельного участка площадью 1354 кв.м., используемого им до настоящего времени в своих целях – под жилой дом, хозяйственные постройки и огород.

В настоящее время участку присвоен адресный № - 

<

адрес>. 

Из схемы расположения земельного участка в Акте муниципального земельного контроля усматривается, спорный земельный участок граничит лишь с одним земельным участком, с правообладателем которого расположение границ земельного участка площадью 1354 кв.м. согласовано ДД.ММ.ГГГГ. (л.190 дела №).

Таким образом, с момента возведения жилого дома, находящегося в настоящее время в собственности ответчика, в его фактическом пользовании находился и находится до настоящего времени домовладение, включающее земельный участок общей площадью 1354 кв.м., при этом, территория всего указанного земельного участка находилась в фактическом пользовании ответчика задолго до формирования Постановлением ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171802:47. 

При таком положении, с учетом совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для признания ответчика лицом, самовольно захватившим спорный земельный участок, в связи с чем, в иске надлежит отказать. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, бщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на … требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указывая о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика ссылается на Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, к рассматриваемым правоотношениям, вытекающим из предполагаемых нарушений прав муниципального образования, как собственника спорного земельного участка, исковая давность не распространяется, в связи с чем, указанные доводы представителя ответчика подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Закирову ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года

Судья И.А. Кулиев