16RS0049-01-2019-006260-98 

Дело№2-4980/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» «ФИО4» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «ФИО4» (далее также ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4 «ФИО4» заключен договор №№-- участия в долевом строительстве, предметом которого является ... ... (строительный номер по проекту), расположенной в многоквартирном ФИО4 доме, строительный номер секции многоквартирного ... ... по строительному адресу: РТ, ... ... спуск (позиция 3). Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее --.--.---- г., цена квартиры определена в размере 948 480 рублей. Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору, то есть по передаче истцу квартиры, в установленный срок не исполнил.

Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

На основании решения Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворен иск ФИО3, признано за ФИО3 право собственности на ... .... Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Однако ответчик до настоящего времени обязательства по передаче квартиры в собственность истца не исполнил, тем самым нарушил условия договора, а также права истца, как потребителя.

Истец считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 579 189 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 579 189 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а также штраф.

ФИО2 истца в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить их, также просила возместить расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 15 000 рублей.

ФИО2 ответчика ООО «ЖК «ФИО4», действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что неустойку необходимо исчислять с --.--.---- г., ввиду того, что истец обратился в суд с заявленными требованиями --.--.---- г.. В случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 по РТ, привлеченный в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное не явился, в суд направил заключение по данному делу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения ФИО2 истца и ФИО2 ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от --.--.---- г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4 «ФИО4» заключен договор №№-- участия в долевом строительстве, предметом которого является ... ... (строительный номер по проекту), расположенной в многоквартирном ФИО4 доме, строительный номер секции многоквартирного ... ... по строительному адресу: РТ, ... ... спуск (позиция 3). 

Согласно п.4.1 договора срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства – --.--.---- г.. Срок, в течении которого стороны обязаны завершить передачу и принятие объекта долевого строительства (срок передачи объекта) – --.--.---- г.. 

Цена квартиры определена в размере 948 480 рублей (п.5.1 договора). 

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от --.--.---- г. N1.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. за ФИО3 признано право собственности на ... ....

Указанным решением было установлено, что --.--.---- г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №---RU№--, выданного ИК МО ... ... введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: ... ....

Ответчик обязательства по передаче квартиры в собственность истца не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора, а также права истца, как потребителя.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что общество не выполнило своих обязательств перед истцом по предоставлению ФИО4 помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был определен срок передачи квартир не позднее --.--.---- г..

Суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства обоснованными.

Размер неустойки за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г., рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ, составляет 579 189 рублей 31 копейка.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, также заявил о необходимости исчисления неустойки с --.--.---- г., ввиду того, что истец обратился в суд с заявленными требованиями --.--.---- г..

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратилась с иском в суд --.--.---- г., трехлетний срок исковой давности для взыскания неустойки истек --.--.---- г. включительно (статья 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО2 истца не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не было предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно), в связи с чем в данной части исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия удовлетворению не подлежат.

Определяя подлежащий взысканию с ООО «ЖК «ФИО4» размер неустойки суд считает необходимым произвести расчет за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Размер неустойки, за данный период рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве будет составлять за период с --.--.---- г. по заявленный истцом период --.--.---- г., составляет 134 839,71 рублей.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

948 480,00 р. 

--.--.---- г. 

--.--.---- г. 

92 

10,00 

948 480,00 ? 92 ? 10% / 366 

23 841,57 р. 

948 480,00 р. 

--.--.---- г. 

--.--.---- г. 

85 

10,00 

948 480,00 ? 85 ? 10% / 365 

22 087,89 р. 

948 480,00 р. 

--.--.---- г. 

--.--.---- г. 

36 

9,75 

948 480,00 ? 36 ? 9.75% / 365 

9 121,00 р. 

948 480,00 р. 

--.--.---- г. 

--.--.---- г. 

48 

9,25 

948 480,00 ? 48 ? 9.25% / 365 

11 537,67 р. 

948 480,00 р. 

--.--.---- г. 

--.--.---- г. 

91 

9,00 

948 480,00 ? 91 ? 9% / 365 

21 282,33 р. 

948 480,00 р. 

--.--.---- г. 

--.--.---- г. 

42 

8,50 

948 480,00 ? 42 ? 8.5% / 365 

9 276,91 р. 

948 480,00 р. 

--.--.---- г. 

--.--.---- г. 

49 

8,25 

948 480,00 ? 49 ? 8.25% / 365 

10 504,74 р. 

948 480,00 р. 

--.--.---- г. 

--.--.---- г. 

56 

7,75 

948 480,00 ? 56 ? 7.75% / 365 

11 277,82 р. 

948 480,00 р. 

--.--.---- г. 

--.--.---- г. 

42 

7,50 

948 480,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

8 185,51 р. 

948 480,00 р. 

--.--.---- г. 

--.--.---- г. 

41 

7,25 

948 480,00 ? 41 ? 7.25% / 365 

7 724,27 р. 

Сумма основного долга: 948 480,00 р. 

Сумма процентов: 134 839,71 р. 

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. N 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание характер неисполненного обязательства, длительность просрочки исполнения.

Соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя, вызвавшего неблагоприятные для истца последствия в виде финансовых издержек и бытовых неудобств в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 80 000 рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 2 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правовые основания для снижения штрафа, о чем ходатайствовал ФИО2 ответчика, у суда отсутствуют, поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

Кроме того, штраф исчисляется с учетом размера неустойки, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку с ответчика подлежат взысканию 40 000 рублей - неустойка, 2 000 рублей - компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 21 000 рублей.

Истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» «ФИО4» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» «ФИО4» в пользу ФИО3 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» «ФИО4» государственную пошлину в размере 1 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.