ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Должанской райпрокуратуры Коробова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение №0509 и ордер № 76,

а так же потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12 октября 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 5 апреля 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 20 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

2) 05 июля 2017 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года в период времени с 13 часов 24 минут по 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь вблизи дома №, расположенного в 

<

адрес>, используя сотовый телефон imei № и установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Санкт-Петербург-Вологодский филиал» с абонентским номером №, при просмотре ленты новостей социальной сети «ВКонтакте» обнаружил объявление о розыске угнанного автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, и в этот момент решил совершить незаконное хищение денежных средств у граждан, путем их обмана, за предоставление заведомо ложной информации о месте нахождения указанного транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хищение денежных средств у граждан путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 11 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 17 минут, находясь вблизи дома №, расположенного в 

<

адрес>, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон imei №, и установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Санкт Петербург - Вологодский филиал» с абонентским номером №, с целью незаконного хищения денежных средств, осуществил телефонные звонки ранее не знакомым ему ФИО2 и ФИО3, на абонентский номер телефона №, которому на телефонный звонок ответила ФИО2 находящаяся в этот момент по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, действуя незаконно, умышленно, путем обмана с целью введения в заблуждение поочередно ФИО2 и ФИО3, во исполнение своих преступных намерений, из корыстных побуждений, искажая действительное положение вещей, представившись именем «Тимур», на самом деле таковым не являясь, сознательно сообщил потерпевшим заведомо ложные и неверные сведения о том, что располагает сведениями о местонахождении разыскиваемого автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак №. Далее ФИО1, умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО2 и ФИО3 за предоставление сведений о местонахождении указанного автомобиля денежные средства в сумме 15000 рублей, указанная сумма, в случае ее хищения, повлекла бы для потерпевших ФИО2 и ФИО3 причинение значительного ущерба. При этом ФИО1 с целью введения в заблуждение ФИО2 и ФИО3, во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, искажая действительное положение вещей, с целью убеждения и угроз последних, выдвинул незаконные требования о том, что в случае неполучения указанной суммы, разыскиваемый автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № будет спрятан или в дальнейшем снова похищен и уничтожен. Однако, ФИО2 и ФИО3 заподозрили факт обмана и обратились по данному факту в ОМВД России по Должанскому району, то есть не выполнили незаконные требования ФИО1, в результате чего последний не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 11 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 17 минут покушался на совершение мошенничества, но не довел свои преступные действия, направленные на незаконное хищение денежных средств путем обмана в сумме 15000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО3, до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Коробов Д.В., потерпевшие ФИО2 и ФИО3, защитник Дорохина Т.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, путем обмана пытался завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшим ФИО2 и ФИО3, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Сумма денежных средств, на хищение которых покушался ФИО1 является для потерпевших значительной. 

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в условиях непогашенной судимости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Вместе с тем подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, содеянное им, принимая во внимание позицию потерпевших, просивших проявить к подсудимому снисхождение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 по настоящему делу преступление совершено им до постановления в отношении него приговора Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 05 июля 2017 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ на основании ст. 71 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу подсудимому ФИО1 суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 12 октября 2015 года по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 05 июля 2017 года, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 года, засчитав ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 05 июля 2017 года с 05 июля 2017 года по 20 июня 2018 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2017г. по 04 июля 2017г. 

Дополнительное наказание назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 12 октября 2015 года по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья