Дело №2-3914/21 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Мирошниченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «Саммит» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 122 891 рубль 43 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что 25 июля 2019 года между сторонами заключён договор микрозайма № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм на сумму в 100 000 рублей сроком по 23 июля 2020 года под 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязалась возвращать полученный займ и уплачивать на него проценты, в размер и сроки, оговорённые сторонами. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, постольку Общества просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела видно, что 25 июля 2019 года между сторонами заключён договор микрозайма №160 34 0 1907251930, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм на сумму в 100 000 рублей сроком по 23 июля 2020 года под 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязалась возвращать полученный займ и уплачивать на него проценты, в размер и сроки, оговорённые сторонами.Факт получения денежных средств не оспорен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из подп.1 п.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Всего ФИО1, исходя из данных Общества уплачено процентов на сумму в 99 742 рублей 47 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества следует взыскать задолженность по Договору в виде основного долга в сумме 61 612 рублей 36 копеек, проценты за пользование микрозаймом в сумме 61 279 рублей 07 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору микрозайма № от 25 июля 2019 года в сумме 122 891 рубль 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ