Дело № 2-85/2024

УИД 73RS0013-01-2023-004694-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

января 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к наследственному имуществу М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в Димитровградский городской суд указав в обоснование исковых требований, что (ДАТА) КБ «Ренессанс Кредит» и М. заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату денег в срок. М.. свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность в размере 651003,29 руб. в период с (ДАТА) по (ДАТА).

(ДАТА) Банк уступил права требования на задолженность М.. по договору уступки права требования №№* ООО «Феникс». 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность М.. перед Банком составила – 651003,29 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (ДАТА), справкой о размере задолженности и расчетом.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По имеющейся у истца информации М. умер, имеется наследственное дело к имуществу М.., умершего (ДАТА).

Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников М.. задолженность в размере 651003,29 руб., из которых: основной долг 119694,63 руб., 72130,07 руб. проценты на непросроченный основной долг, 51569,22 руб. проценты на просроченный основной долг, 407609,37 руб. штрафы, в возмещение расходов по оплате госпошлины 9710,03 руб. 

Определением суда к участию в дело привлечены в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, согласно иску просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) КБ «Ренессанс Кредит» и М.. заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 125640 руб. на срок 36 месяцев, установлена процентная ставка 36% годовых.

М.. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату денег в срок. 

Из дела следует, что заемщик М.. свои обязательства не исполнил должным образом, образовалась задолженность в размере 651003,29 руб. в период с (ДАТА) по (ДАТА), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

(ДАТА) Банк уступил права требования на задолженность М. по договору уступки права требования №№* ООО «Феникс», соответственно ООО «Феникс» является надлежащим истцом и имеет право на иск в процессуальном смысле.

Из дела следует, что Заемщик М.., (ДАТА) г.р. умер (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти от (ДАТА) Отдела ЗАГС 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела М.. №*, заведенного нотариусом г

<

данные изъяты>. следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу М.. обратилась его супруга ФИО1

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

(ДАТА) нотариусом наследнику первой очереди по закону ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

С учетом анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди к имуществу М.. является его супруга ФИО1

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником М.. сделано не было, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом по кредитному договору указанному выше, соответственно она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере основного долга 119694,63 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 72130,07 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 51569,22 руб. 

Поскольку истец от первоначально заявленных требований о взыскании задолженности в порядке наследственного правопреемства к наследственному имуществу М.. не отказался, в удовлетворении этих требований надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Истец просит также взыскать штраф 407609,37 руб. 

С учетом обстоятельств дела, размера суммы основного долга, периода просрочки, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму штрафа до 40000 руб., отказав во взыскании штрафа в большем размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9710,03 руб. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт №*) в пользу ООО «Феникс» в пределах стоимости наследственного имущества М., (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере: основного долга 119694,63 руб., процентов на непросроченный основной долг 72130,07 руб., процентов на просроченный основной долг 51569,22 руб., штрафа 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9710,03 руб., а всего 293103,95 руб. (двести девяносто три тысячи сто три рубля девяносто пять копеек).

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к наследственному имуществу М. отказать.

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Маврино й Р. С. о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 26.01.2024.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Иренева