ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 3 июня 2025 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД Вазирова М.Г. защитника – адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, проживающего в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так М.М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут на территории села 

<

адрес> РД ФКПП «Герзельский мост» при управлении автомобилем марки «ВАЗ -21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. находясь в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по РД. Согласно сведениям ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение, принадлежащее ему М.М.А. по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в подразделение ГИБДД не сдавал, штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

М.М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, его последствия подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что при производстве дознания и заявлении ходатайства права его подзащитного не были нарушены.

Государственный обвинитель прокурор Вазиров М.Г. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Действия Т.У.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, судимости не имеет, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, то, что он не имеет постоянной работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде штрафа и иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Вопрос с вещественным доказательством подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с М.М.А. по делу, не имеются. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.М.А. виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному М.М.А. отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ -21104» за государственным регистрационным номером 

<

***> регион вернуть по принадлежности владельцу; диск DVD-R хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья А.М Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.