в окончательной форме 25.05.2018 

Дело № 2-2218/2018 

19.04.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре К. М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Невская История" о взыскании денежных средств, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просил:

расторгнуть договор № б/н подряда на строительно-отделочные работы от 13.09.2016;

взыскать уплаченные по договору денежные средства за выполнение работ по договору в размере 384 000 рублей;

взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 384 000 рублей;

взыскать причиненные убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ в размере 487 288 рублей, убытки, связанные с приобретением материалов на общую сумму в размере 491 100 рублей;

взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 101 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 031 рубль 94 копейки;

взыскать штраф 50 %.

В обоснование требований истец указал, что 13.09.2016 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Невская История» (Подрядчик) заключен договор № б/н подряда на строительно-отделочные работы.

В силу п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок (собственными или привлеченными силами) выполнить по Заданию Заказчика (Приложение № 1 к договору) строительно-отделочные работы (далее - работы) в 1 комнатной квартире, общей площадью 48 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и уплатить обусловленную договором цену в установленные договором сроки.

Пунктом 1.2. договора установлено, что состав, стоимость и сроки работ, выполняемых Подрядчиком по договору, а также отдельных этапов работ, указаны в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии п. 5.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 384 000 рублей.

При этом, в п. 5.5. договора указано, что оплата работ производится Заказчиком любым способом, предусмотренным действующим законодательством.

В связи с тем, что адресом места жительства истца является: 

<

адрес>, а местом нахождения ответчика является адрес: Санкт-Петербург, Пулковская, д. 8, кор. 1, пом. 26-Н, по устной договоренности с руководством ООО «Невская История» истцом осуществлена частичная оплата стоимости работ по договору в размере 220 000 рублей путем перевода на банковскую карточку №, открытую на имя одного из учредителей ООО «Невская История» ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается приложенными квитанциями, заверенными в ПАО «Сбербанк России»:

чек по операции Сбербанк Онлайн от 14.12.2016 на сумму 103 000 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 13.09.2016 на сумму 117 000 рублей.

Оставшуюся часть стоимости работ истец оплатил наличными путем передачи Генеральному директору ООО «Невская История» в размере 102 000 рублей 28.12.2016 и в размере 62 000 рублей - 07.01.2017. Какой-либо подтверждающий документ об оплате данной суммы истцу выдан не был.

В силу п. 2.1.6. договора Заказчик обязан возместить Подрядчику произведенные и подтвержденные расходы, связанные с подбором, покупкой и доставкой материалов в Квартиру.

Истцом была осуществлена оплата за приобретение материалов на общую сумму в размере 491 100 рублей безналичным переводом на вышеуказанную банковскую карточку ФИО2, что подтверждается приложенными квитанциями, заверенными в ПАО «Сбербанк России»:

чек по операции Сбербанк Онлайн от 15.09.2016 на сумму 100 000 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 13.10.2016 г. на сумму 47 000 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 01.11.2016 г. на сумму 50 000 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 10.11.2016 г. на сумму 24 000 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 15.11.2016 г. на сумму 62 000 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 16.11.2016 г. на сумму 38 000 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 22.11.2016 г, на сумму 26 000 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 25.11.2016 г. на сумму 51 000 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 06.12.2016 г. на сумму 25 500 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 20.12.2016 г. на сумму 16 100 рублей,

чек по операции. Сбербанк Онлайн от 21.12.2016 г. на сумму 30 000 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 22.12.2016 г. на сумму 5 500 рублей,

чек по операции Сбербанк Онлайн от 04.01,2017 г. на сумму 16 000 рублей.

Ответчик выполнил работы частично и с недостатками, что подтверждается заключением специалиста. Истец понес расходы на устранение недостатков и оплату новых материалов. На внесудебное требование истца ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что оригинал подписанного сторонами договора отсутствует. Истец проживает в Москве, переписка между сторонами велась дистанционно. Истец в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой (л.д. 151), об отложении не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие истца по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил возражения. Указал, что между сторонами договор не заключен. Ответчик оспаривает факт производства работ в квартире истца и получения денежных средств истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование иска ссылается на договор б/н подряда на строительно-отделочные работы от 13.09.2016 (ксерокопия - л.д. 13-19). Оригинал договора истцом не представлен. ООО “Невская История” утверждает, что договор подписан не был и в законную силу не вступил. По утверждению ответчика, в материалы дела представлена копия проекта договора без указания на существенные условия Договора: даты, объемов, сроков, стоимости выполнения работ. Работы по данному договору ООО “Невская История” не выполняло.

В подтверждение зафиксированных объемов работ истец ссылается на приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора, в котором указаны состав, стоимость и сроки работ, выполняемых по договору работ. В материалы дела представлена копия приложения № 1 (л.д. 20) без подписи генерального директора или уполномоченного представителя ООО “Невская История”, в котором отсутствуют указания на стоимость и сроки выполнения работ.

В подтверждение платежей по Договору истец ссылается на п. 5.1 договора, согласно которому общая стоимость работ составляет 384 000 рублей и п. 5.5 договора, согласно которому указано, что оплата работ производится заказчиком любым способом, предусмотренным действующим законодательством. Истцом представлены копии принт-скринов операций Сбербанк Онлайн (л.д. 22-36) на банковскую карточку ФИО2 без указания назначения платежей на общую сумму 711100 рублей (из них перевод на сумму 16000 на реквизиты другого физического лица), а также сведения банка о движении по счету, что не является подтверждением перевода денежных средств по Договору на расчетный счет ООО “Невская История”.

Таким образом, истец не представил бесспорных доказательств вступления договора подряда в законную силу, выполнения ответчиком работ по договору подряда. Не доказано также, что денежные средства на расчетный счет ФИО2 были переведены за выполненные работы по договору подряда, заключенному с ООО “Невская История”. Отсутствует причинно-следственная связь между выполнением ответчиком работ и возникновением каких-либо убытков с этим связанных у истца.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из вышеуказанного следует, что правовые основания для возложения ответственности за некачественно выполненные работы и причиненный вред квартире истца на ответчика отсутствуют.

При таком положении доказательства, представленные истцом в обоснование доводов относительно некачественно проведенных ремонтных работ, в виде заключения специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 67-147) не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Учитывая отсутствие нарушений прав потребителя со стороны ответчика, в силу статей 13, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют основания для взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске судебные расходы не возмещаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова