Дело № 2-1565/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 02 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Ж..Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с указанным иском к Ж..Г.Г. мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Ж..Г.Г. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 2031900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,9 % годовых, под залог транспортного средства «Skoda Octavia», 2007 года выпуска, идентификационный номер № №.

Согласно п. 4.2 Договора залога, а также описи заложенного имущества, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в размере 198 000 рублей.

Банк со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ж..Г.Г. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281976 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12019 рублей 77 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Skoda Octavia», 2007 года выпуска, идентификационный номер № №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 118800 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк» не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ж..Г.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Ж..Г.Г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2031900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,9 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «СКБ-банк» и Ж..Г.Г. заключен договор залога транспортного средства «SKODA OCTAVIA», 2007 года выпуска, модель, номер двигателя BSE 544031, цвет серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Осуществление периодических платежей ответчиком с нарушением установленных сроков носит систематический характер.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281976 рублей 51 копейка.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 281976 рублей 51 копейка подлежащей взысканию с Ж..Г.Г.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со статьей 56 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств суду не представлено.

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщиком передано в залог банку принадлежащее на праве собственности транспортное средство. 

Согласно п. 4.2 Договора залога, а также описи заложенного имущества, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в размере 198 000 рублей.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Установив нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки - «SKODA OCTAVIA», 2007 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, документов о рыночной стоимости залогового имущества на момент обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Какое-либо снижение начальной продажной цены по сравнению с рыночной оценкой имущества законом также не предусмотрено.

Принимая во внимание, что автомобиль являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, при этом фактическая реализация автомобиля может состояться с задержкой, а также для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля, суд считает необходимым, оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля на стадии исполнительного производства, в порядке статей 85 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказав в удовлетворении исковых требований банка в части установления начальной продажной стоимости в размере 118800 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12079 рублей 77 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Ж..Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ж..Г.Г. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281976 рублей 51 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12019 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», 2007 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак М №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Ж..Г.Г. в части установления начальной продажной стоимости в размере 118800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова