Дело № 2 – 204/2020

25RS0014-01-2020-000383-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Анучино 02 октября 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Царакаевой С.Л., предъявившей удостоверение №1472 и ордер № 137/2 от 02.10.2020 г.,

представителя ответчика – администрации Анучинского муниципального района ФИО2 по доверенности, 

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Анучинского муниципального района Приморского края о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта реестровой ошибкой, о признании индивидуального жилого дома квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что приняла наследство после смерти своего отца К.Н.И., состоящее из доли квартиры 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. При оформлении наследства выяснилось, что указанная квартира на кадастровом учете как ранее учтенный объект не состоит. Однако в выписке из ЕГРН указано, что объект площадью 42,9 кв.м., имеющий адрес: 

<

адрес>, стоит на учете с кадастровым номером № и представляет собой индивидуальный жилой дом. Информация о ранее учтенном объекте – объекте с кадастровым номером № была передана в Росреестр из БТИ. В техническом паспорте на квартиру отмечен полный адрес: квартира 

<

адрес>, а план строения выполнен в виде целого объекта. В результате в Росреестре сделана запись об учете целого индивидуального жилого дома. При обращении в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки она получила отказ, поскольку Росреестром приняты во внимание технические документы, выполненные кадастровым инженером в техническом плане. Дом 

<

адрес> всегда состоял из двух жилых помещений, одно из них – в котором проживал и был зарегистрирован ее отец, которое впоследствии было передано отцу и членам его семьи в собственность, и которое значилось в органах местного самоуправления как квартира 

<

адрес>, весь дом отец никогда для проживания не занимал. Именно жилое помещение, в котором он проживал, имеет площадь 42,9 кв.м., обозначенное в выписке из ЕГРН как объект с кадастровым номером №. Земельный участок, который передан в долевую собственность отца, матери и брата, имел адрес ориентира: квартира 

<

адрес> В квартире № 1 этого же дома зарегистрированы и проживают С. и члены ее семьи. Таким образом, в первоначальных технических документах допущена ошибка, а в Росреестре – реестровая ошибка, которая может быть исправлена только по решению суда. Без исправления реестровой ошибки она не может реализовать свое право на оформление наследства. Просила признать реестровой ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с наименованием «индивидуальный жилой дом», с назначением – жилой дом, признать квартирой № 2 жилое помещение – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить. 

Представитель истца – адвокат Царакаева С.Л. исковые требования поддержала, подтвердила, что были допущены нарушения при оформлении жилого помещения – в первоначальной схеме в техническом паспорте была допущена ошибка. Новый технический план в настоящее время имеет прерывистые линии и видно, что это не единое целое помещение. Считает, что ошибка была допущена при первоначальном оформлении. Огромное значение имеет площадь 42,9 кв.м. – это площадь квартиры № 2. Площадь совпадает, то есть именно квартира истца была оформлена как единый индивидуальный жилой дом. 

Представитель ответчика ФИО2 против заявленных требований не возражал. В техническом паспорте указана квартира № 2, поэтому представленная истцом схема подразумевается в отношении квартиры № 2. Квартира № 1 является частью жилого дома и жилищным фондом социального использования.

Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, согласно принятой телефонограммы – просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших до 01.01.2017 года, осуществлялись по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221 ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона № 221 кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой нотариуса Анучинского нотариального округа, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью К.Н.И., умершего 12.05.2019 года; после смерти отца ею принято наследство, состоящее из квартиры в жилом доме и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана в собственность К.Н.И., К,А. и К. на основании договора от 29.01.1993 года, зарегистрированного в исполнительном комитете Анучинского Совета народных депутатов за №. Технический паспорт, оформленный 06.04.1994 года, в отношении спорной квартиры, содержит план земельного участка, план строения, характеристику строений на земельном участке, характеристику помещений: сведения о наличии 3-х жилых комнат, общей площади квартиры – 42,89 кв.м., в том числе жилой 33,63 кв.м. и вспомогательной 9,26 кв.м. В похозяйственной книге №8 л/с №12 за 2017-2021 г.г. регистрацией К.Н.И. с 17.06.1987 года по день смерти 12.05.2019 года значился адрес: 

<

адрес> 

При оформлении права собственности на наследственное имущество в виде указанной квартиры выяснилось, что на кадастровом учете стоит не квартира с кадастровым номером №, принадлежавшая наследодателю, а индивидуальный жилой дом с назначением «жилой дом». Истец считает реестровой ошибкой наличие в ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с наименованием «индивидуальный жилой дом», с назначением «жилой дом».

Решением Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Росреестра № 25/19-25704 от 05.08.2019 г. заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки отклонено в связи с тем, что противоречий между сведениями ОГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не выявлено.

Вместе с тем, из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», в результате анализа следует, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (вид объекта – здание, назначение – жилой дом), расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №; сведения о данном объекте переданы в орган кадастрового учета организацией технической инвентаризации в рамках передачи сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства. В связи с тем, что указанный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, внесение в ЕГРН сведений о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. 

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом № 218, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 ФЗ № 218), в связи с чем суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Способом защиты гражданских прав, приведенных в ст.12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Суд считает доводы стороны истца заслуживающими внимания и учитывает, что жилой дом изначально содержал две квартиры, в которых проживали две разных семьи, квартира № 2 площадью 42,9 кв.м. выделена наследодателю К.Н.И. и членам его семьи и впоследствии передана в собственность, в квартире № 1 этого же дома по договору социального найма проживает С. со своей семьей и не имеет возражений против удовлетворения иска ФИО1

Во исполнение закона Приморского края от 07.04.2015 г. № 586-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Анучинского муниципального района и Анучинским муниципальным районом» квартира № 1 передана администрацией Виноградовского сельского поселения по акту приема-передачи от 21.04.2015 г. в администрацию Анучинского муниципального района и находится на балансе Анучинского муниципального района Приморского края; представитель администрации Анучинского муниципального района не возражает против удовлетворения заявленного иска, подтверждая, что жилой дом содержит две квартиры, в связи с чем внесенные в реестр изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, а спор о праве на недвижимое имущество в данном случае отсутствует.

При сопоставлении первоначального технического паспорта с планом строения и вновь оформленного кадастровым инженером технического плана усматривается, что ранее в техническом плане стена со стороны помещений квартиры длиной 3.30 м и 3.20 м оформлена как торцевая сплошная, что не соответствует действительному положению дел: при составлении нового технического плана кадастровым инженером стена оформлена прерывистой линией, поскольку за этой стеной располагается в настоящее время и ранее располагалась квартира № 1 этого же дома. Данное несоответствие позволяет суду сделать вывод о наличии реестровой ошибки в техническом паспорте, что повлекло постановку на кадастровый учет квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м., как «индивидуальный жилой дом» с назначением «жилой дом», что в настоящее время является препятствием истцу для оформления в собственность наследственного имущества в виде квартиры.

Учитывая в силу положений Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность исправления реестровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Анучинского муниципального района Приморского края о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта реестровой ошибкой, о признании индивидуального жилого дома квартирой, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, с наименованием «индивидуальный жилой дом», с назначением – жилой дом.

Признать квартирой № 2 жилое помещение – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья Сортов В.А.