Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

г.ФИО4 «29» января 2020 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области

Кокарева Н.А.,

с участием старшего помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Окунева А.В.,

заместителя главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 №254 от 22 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 №254 от 22 ноября 2019 г. ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в складировании на территории полосы отвода на ст.ФИО4 в полосе отвода железной дороги порубочных остатков, валежника, сухостоя и иных горючих материалов (дров, остатков угля, мазута).

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивированной тем, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом неправильно определено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, поскольку в соответствии с договором от 01 августа 2018 г. в субаренду ООО «Лесресурс» передана часть земельного участка с кадастровым номером № на ст.ФИО4, для размещения складской площадки. В полосе отвода железной дороги ООО «Лесресурс» осуществляется погрузка лесных материалов, вследствие чего территория полосы отвода на ст.ФИО4 не очищена от остатков лесных материалов. Правомерность деятельности ООО «Лесресурс» не проверена, руководители организации не опрошены. В ходе проведения проверки не установлено точное место обнаружения горючих материалов, является ли это место полосой отвода. Указывает, что в постановлении не перечислено, какими доказательствами подтверждается вина ОАО «РЖД».

Представитель ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном законом порядке, защитник по доверенности ФИО3 на рассмотрение жалобы не явилась.

Заместитель государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 просил об отказе в удовлетворении жалобы, о чем представил письменные возражения.

Старший помощник Тверского межрайонного транспортного прокурора Окунев А.В. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Неявка надлежащим образом уведомленных о рассмотрении жалобы участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственности для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения, которые подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом при указании установленных обстоятельств рассматриваемого дела содержится описание выявленных 22 октября 2019 г. нарушений требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, выразившихся в складировании на территории полосы отвода на ст.ФИО4 порубочных остатков, валежника, сухостоя и иных горючих материалов (дров, остатков угля, мазута).

Из пункта 1.1. договора субаренды части земельного участка ЦРИ/04/СА/5306/18/001150 от 01 августа 2018 г. усматривается, что арендатор (ОАО «РЖД») передал, а субарендатор (ООО «Лесресурс») принял в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую общую площадь 9000 кв.м., расположенную по адресу (имеющую адресные ориентиры): станция ФИО4, 113 км. ПК5 – 113 км. ПК8, направление Бологое-Полоцк. 

Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с настоящим договором, площадью 670502 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположен по адресу (имеет адресные ориентиры): 

<

адрес>, имеет разрешенное использование: под объекты железнодорожного транспорта (полоса отвода).

В данных помощнику Тверского межрайонного транспортного прокурора Кормаковой А.А., осуществлявшей на основании решения заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора №149 от 22 октября 2019 г. проверку по обращению ФИО, объяснений и.о.начальника ст.ФИО4 ФИО1 указано, что погрузка-выгрузка щебня и погрузка леса, осуществляется ООО «Лесресурс» в полосе отвода железной дороги на путях общего пользования №19,20 (112 км. ПК7 – 112 км. ПК2) (путь №20 112 км. ПК2). 

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 22 ноября 2019 г. при описании события правонарушения должностным лицом в качестве места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ указана ст.ФИО4 в полосе отвода железной дороги, в то время как в постановлении заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2019 г. в качестве места совершения административного правонарушения указана железнодорожная станция ФИО4, расположенная по адресу: 

<

адрес> (территория полосы отвода в районе путей общего пользования № 19,20). 

В этой связи признаю обоснованным довод жалобы защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 о том, что место совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении фактически не указано. 

При этом место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежит возврату в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области на новое рассмотрение.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иным доводам, изложенным в жалобе, оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 №254 от 22 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» возвратить в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Кокарева