Дело №1-249/2019 

Поступило в суд 11.07.2019

УИД 54RS0025-01-2019-001018-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Найда А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сухоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, около 

<

адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действии, сел за рулевое управление принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, и начал движение.

Продолжая осуществлять указанный преступный умысел, ФИО2, умышленно двигаясь на указанном автомобиле, был задержан сотрудниками ДПС у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ФИО2 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 10 суток, за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что утром 28 мая купил автомобиль, вечером этого же дня поехал за запчастями. Пересекая 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Свидетель №1 и Свидетель №3, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор не показал опьянения, сотрудниками ДПС предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, но в наркологии по совету нарколога отказался пройти медицинское освидетельствование. Действительно находился в состоянии опьянения, выпивал пиво. Водительского удостоверения не получал, обучение не проходил. 

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3 (в ходе судебного заседания) и Свидетель №1 (в ходе предварительного расследования, исследованные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, л.д.24-26) о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 под управлением Жоги, последний имел признаки опьянения, в том числе запах изо рта. Подсудимый был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора, прибор не показал наличие алкоголя, тогда Жоге было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый согласился, но по прибытии в ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» отказался проходить такое освидетельствование;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ мать ее сожителя – ФИО1 продала ФИО2 автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №. Она (Свидетель №2) управляла данным автомобилем и являлась его страхователем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Жога позвонил ей, сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД. Она приехала на 

<

адрес>, где увидела сотрудников ГИБДД и Жогу, который, как она поняла по внешнему виду, находился в состоянии опьянения. Автомобиль был передан ей сотрудниками ГИБДД (л.д.35-36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором инспектор ДПС Свидетель №3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 минут по адресу: 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО2, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ», на что он согласился. Прибыв в ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ», ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке водителя по информационным базам данных ГИБДД, ФИС, АИПС, административная практика установлено, что ФИО2 ранее привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21061 (л.д.4);

- актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, согласно которому алкогольное опьянение ФИО2 не установлено (л.д.5, 6); 

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, задержан и передан Свидетель №2 (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, имея признаки опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, направлен на медицинское освидетельствование (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9);

- постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, находящегося напротив 

<

адрес>, из которого следует, что участвующий в осмотре ФИО2 пояснил о принадлежности указанного автомобиля ему, управлял данным автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования в 2018 году (л.д.18-20);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, у ФИО1 (л.д.21);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи транслируется: преследование и остановка транспортного средства под управлением ФИО2, отстранение водителя от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения при помощи Алкотектора, направление водителя на медицинское освидетельствование и отказ последнего от прохождения такого освидетельствования (л.д.30-31).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО2, требующие истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствие судимостей.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО2 осуществлял по назначению защитник–адвокат Сухоцкая Т.Ф., процессуальные издержки составили 3480 рублей и 3240 рублей, соответственно, всего 6720 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом того, что в ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова