ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А. при секретаре Прошутинской М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.2007 года между ним и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) долларов США. В ходе исполнения данного договора займа между истцом и ответчиком было заключено соглашение в соответствии с которым была определена окончательная сумма долга в размере 1500000 рублей и срок возврата суммы займа- 31 августа 2019 года. В настоящее время сумма долга не возвращена. Истцом неоднократно делались попытки о принуждении ответчика по уплате. ФИО3 не отвечает на звонки, уклоняется от возврата долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25 декабря 2007 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа.

09 июля 2019 года в ходе исполнения ФИО3 договора займа от 25 декабря 2007 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, стороны заключили соглашение о нижеследующем: ФИО3 и ФИО2 подтверждают остаток задолженности по договору в размере 1500000 рублей по состоянию на 09 июля 2019 года. Сумма долга является окончательной и изменению не подлежит. ФИО3 обязуется произвести выплату ФИО2 долга в размере 1500000 рублей до 31 августа 2019 года в рублях путем передачи наличных денежных средств или путем перевода на банковскую карту, или путем перевода на расчетный счет ФИО2 Договор займа от 25 декабря 2007 года, а также все пункты займа от 25 декабря 2007 года являются недействительными с момента подписания соглашения между ФИО2 и ФИО3 от 09 июля 2019 года. Требования по отношению друг к другу стороны могут предъявлять только в рамках настоящего соглашения.

Закрепленная в ч. 2 ст. 808 ГК РФ норма является диспозитивной, а не императивной, позволяющая сторонам самостоятельно определять способы определения факта передачи денежных средств, и не ставит наличие расписки или иного документа в качестве обязательного условия заключения договора займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, не представил письменных возражений по иску, доказательств отплаты долга, истец просит взыскать долг, т.к до настоящего времени сумма займа не возвращена. 

Само соглашение от 09 июля 2019 года не содержит условия обязательности подтверждения распиской или иным документом факта передачи денежных средств заимодавцем заемщику.

Таким образом, получение от ФИО2 в долг денежных средств подтвержден соглашением от 09 июля 2019 года. Факт собственноручного подписания ответчиком данного соглашения, его подлинность, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не были опровергнуты стороной ответчика в суде. Текст соглашения достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что срок возврата долга сторонами был определен- 31 августа 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга в сумме 1500000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета УКМО государственная пошлина – 15700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1500000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета УКМО госпошлину в размере 15700 рублей.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 24 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.