Дело №1-225/2018 

Поступило в суд 28.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2018 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова С.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на проезжей части автодороги по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, подъехав к зданию зерносушилки, расположенной на расстоянии 350 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, подошел к двери, расположенной на западной стене здания указанной зерносушилки, которая была закрыта на проволоку, сняв которую, через данную дверь незаконно проник внутрь помещения указанной зерносушилки, где тайно, из корыстных побуждений при помощи ключей, что принес с собой, разобрав электродвигатель мощностью 10 кВт, расположенный на первом этаже указанного помещения зерносушилки, похитил из него статор стоимостью 6000 рублей, а также, разобрав электродвигатель мощностью 5 кВт, расположенный на втором этаже указанного помещения зерносушилки, похитил из него статор стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб.

Государственный обвинитель Фролов С.А., подсудимый ФИО1 и защитник Ситчихина Л.К. не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку представитель потерпевшего Потерпевший №1 добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. тот возместил причиненный ущерб и примирился с ним; ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В ходе предварительного расследования на автомобиль ВАЗ 21060, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, наложен арест в целях обеспечения иска ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в сумме 9000 рублей. Поскольку материальный ущерб подсудимым возмещен ООО «

<

данные изъяты>» в добровольном порядке и в полном объеме, суд считает, что основания для применения мер по обеспечению иска отпали, поэтому их необходимо отменить.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меры, принятые в обеспечение иска ООО «

<

данные изъяты>», в виде ареста автомобиля марки ВАЗ 21060, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова