дело № 22-1928/2020 судья Трофимова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником С.,

с участием

прокурора Сивашовой М.В.,

осужденного К., 

его защитника – адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому

К., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не имеющий официального места работы, не состоящий в браке, ранее судимый:

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, 

<

дата> постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> испытательный срок, назначенный приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,

<

дата> постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> испытательный срок, назначенный приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, продлен на 3 месяца, а всего до 2 лет 4 месяцев,

<

дата> постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> испытательный срок, назначенный приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 6 месяцев,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим К. окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания К. под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного К. и его защитника – адвоката Рафикова Р.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение потерпевшей М. просившей о смягчении осужденному наказания, прокурора Сивашовой М.В., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда К. признан виновным в:

- краже, то есть тайном хищение чужого имущества, 

- краже, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

- покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. признал вину в совершении инкриминируемых деяний.

В апелляционной жалобе К. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает на наличие у него беременной гражданской жены, а также на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Выводы суда о вине К. в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается участниками процесса, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подробно изложенных в приговоре, в частности: показаниями осужденного К.; потерпевших М., Г., Т.; свидетелей К., С., М., М., Ж.; заявлением Г. от 

<

дата> (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-13); протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 2 л.д. 45-46); заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д. 47-48); протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 13-19); заявлением Т. от 

<

дата> (т.1 л.д. 62); протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 13-19); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 64-69); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 70-74, л.д. 200-205, т. 2 л.д. 45-46); заключением эксперта № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 210-225); заявлением М. от 

<

дата> (т. 1 л.д. 141); протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 177-183); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 143-147); протоколом выемки (т.1 л.д. 173-175, л.д. 200-202, т.2 л.д.45-46); заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д. 210-225), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора. 

Заключения экспертиз не вызывают сомнений, в том числе в компетентности экспертов, отвечают требованиям закона, являются полными, научно обоснованными, не имеют противоречий в своих выводах и согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому правильно оценены судом первой инстанции как достоверные доказательства. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена судом первой инстанции и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приговор содержит подробную и объективную оценку всем исследованным доказательствам.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получили надлежащую оценку в приговоре, порочность которых судом не установлена.

Действиям К. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний. 

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности К. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158, п. «HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7B32062E55D864631CA90E67C030FDF79F332323455961AAA9F4E9ACE3456D0A0E8A20DE7434D4F8D220597C609C3AD0AB064D7BE05B0120P9lCO в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении К. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных К. преступлений, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности и возможность рождения в будущем ребенка, что может привести в дальнейшем к возможности нахождения на иждивении у К. малолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд отнес принесение им извинений, состояние здоровья, кроме того, по эпизодам в отношении потерпевших Г. и Т. - явку с повинной, по эпизоду в отношении потерпевшей М. - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание К. по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности осужденного суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 и ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким нельзя. 

Вид исправительного учреждения назначен К. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий