Материал № 12-2/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 января 2019 года с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев жалобу Ф на постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В жалобе на указанное постановление Ф поставлен вопрос о его отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобилем не управлял.

В судебном заседании Ф и его защитник адвокат В жалобу поддержали в полном объеме, указав на неправильную оценку, данную мировым судьей, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав заявителя жалобы и его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Основанием для привлечения Ф к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили обстоятельства управления автомобилем УАЗ-390944, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что данным постановлением Ф был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (л.д. 7), письменными объяснениями свидетелей К, А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10), письменными объяснениями самого Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией постановления мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д. 13-14).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Ф, выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Вина заявителя нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной Ф не управлял, за рулем находился его сын Н, аналогичны его позиции при рассмотрении дела, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности первоначальными объяснениями Ф от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он в тот день около 12:00 часов на своем автомобиле УАЗ отвозил мусор в лес, а также объяснениями свидетелей К и А от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, прогуливаясь на велосипедах в бору 

<

адрес> увидели как Ф, управляя автомобилем УАЗ привез и выгрузил в лесу мусор, а впоследствии, управляя данной автомашиной проехал мимо 

<

адрес>, подтвердившие свои показания в судебном заседании при рассмотрении дела.

Вопреки доводам заявителя и его защитника, противоречий между первоначальными пояснениями данных свидетелей и показаниями в судебном заседании, не имеется. Утверждение адвоката о том, что свидетелями в первоначальных пояснениях не было сообщено, что именно Ф находился за рулем автомобиля, когда тот приехал в лес и выгрузил мусор, не свидетельствует о неверной оценке представленным доказательствам виновности Ф, поскольку из показаний К и А, данных в судебном заседании следует, что Ф они очень хорошо знают, в связи с чем сомневаться в том, что они видели за рулем автомобиля именно Ф, не имеется.

Постановление о привлечении Ф к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ф в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Несогласие адвоката с выводом мирового судьи о наличии в действиях Ф отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, с учетом сведений о привлечении Ф ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не является основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Ф оставить без изменения, жалобу Ф – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко