Дело №1-414/2020

26RS0003-01-2020-003820-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 28 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г.СтаврополяСаматовой Т.М.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Гончарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Горчакова С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

УФИО1, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем совершения «онлайн операции» в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, исполнив операцию «перевода» денежных средств на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей его знакомому ФИО8, денежную сумму в размере 6000 рублей, исполнив операцию «перевода» денежных средств на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, реализуя задуманное, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес> с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 путем совершения «онлайн операции» в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, исполнив операцию «перевода» денежных средств на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей ФИО1 

Завладев похищенным, ФИО1, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для неё является значительным.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, принес устные извинения потерпевшей Потерпевший №1, а также поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и написанную им явку с повинной, которая написана им добровольно и без оказания незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, а также полностью возместил имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением потерпевшей в размере 15000 рублей, после чего от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, он предлагал женщине парфюмерную воду, она выбрала женский и мужской парфюм на общую сумму 2000 рублей. Поскольку, у нее не было наличных денежных средств для оплаты, они договорились, что выбранную продукцию она оставляет у себя, а оплату предоставляет ему следующий раз в день его визита. Взяв в руки ее телефон, чтобы записать свой контакт, он решил, посредством смс-сообщения на номер «900», похитить денежные средства, принадлежащие ей, путем операции «перевода» денежных средств на свою карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на его имя. Перевел сумму, в размере 2000 рублей на карту его знакомого ФИО8, спустя несколько минут, перевел сумму в размере 6000 на свою карту, после чего отдал ей мобильный телефон и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, снова пришел к ней домой, чтобы предложить новую продукцию, и по возможности забрать долг в размере 2000 рублей наличными денежными средствами за предыдущую покупку. ДД.ММ.ГГГГ, она отдала ему 2000 рублей наличными денежными средствами, и выбрала еще пару образцов. Наличных денежных средств у нее снова не оказалось на приобретение новой продукции. Понимая, что она не заметила хищение денежных средств, которое он совершил с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, он снова взял ее мобильный телефон, и, оставив свой номер в записной книжке контактов, перевел сумму в размере 7000 рублей на свою карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на его имя (л.д.39-43, 81-83).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: г

<

адрес>, у неизвестного ей ранее молодого человека, который представился А., менеджером по рекламе, проходящим стажировку в ИП «Белкин» она приобрела женскую и мужскую парфюмерную продукцию на общую сумму 2000 рублей. Она не смогла расплатиться наличными денежными средствами, и передала свой мобильный телефон А., чтобы он записал свой абонентский номер в «записную книгу» ее мобильного телефона, поскольку она плохо владеет «функциями» мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут А. пришел к ней за долгом в размере 2000 рублей и заодно предложил несколько ароматов «новой парфюмерной воды».Она отдала ему 2000 рублей, и снова не смогла оплатить вновь выбранную продукцию, А. снова попросил у нее мобильный телефон, объяснив, что он поменял номер своего телефона, и якобы опять запишет свой номер в список ее «контактов», но выбранную им продукцию на этот раз заберет, и отдаст ей после произведенной оплаты. Она, доверившись ему, отдала свой мобильный телефон, ничего не подозревая. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка ей пояснили, что с ее счета в ПАО «Сбербанк России» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции «переводы» денежных средств на общую сумму 15000 рублей. О данных денежных переводах она ничего не знала, так как их не совершала. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 15000 рублей для нее является значительным (л.д.25-27).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, и рекламировали парфюмерную продукцию. ФИО1 рекламировал продукцию женщине из 

<

адрес>. После того, как ФИО1 вышел из 

<

адрес>, пояснил, что с телефона женщины он перевел ему на счет «Сбербанк» денежные средства в сумме 2000 рублей, якобы за товар, купленный женщиной. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 без ведома женщины из 

<

адрес>, перевел на свой счет денежные средства в сумме 15000 рублей. Денежные средства в размере 2000 рублей, которые ФИО1 перечислил ДД.ММ.ГГГГ с карты женщины, вечером ФИО1 потребовал ему вернуть, пояснив, что ему нужны на сутки деньги, и он их обязательно вернет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000 рублей он передал наличкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему наличные денежные средства вразмере 2000 рублей за реализованную парфюмерную продукцию для внесения их в ИП «Белкин» в качестве оплаты за реализованный товар (л.д.29-32).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ОП № УМВД России по г.Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое под предлогом продажи духов завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 15000 рублей (л.д.4).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции признается в совершенном им преступлении (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Ставрополю ФИО9 произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> (л.д.7-8). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Ставрополю ФИО9 произведен осмотр местонахождения банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем ОП № СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО10 произведен осмотр: женского парфюма «Lavidaesbella» объемом 50 мл., парфюма Натали Косметикс «Вам все ароматы мира №» объемом 10 мл., выписки со счета Потерпевший №1, ФИО1, ФИО8 (л.д.45-48).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: женский парфюм «Lavidaesbella» объемом 50 мл., парфюм Натали Косметикс «Вам все ароматы мира №» объемом 10 мл., которые в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей под сохранную расписку, выписка со счета Потерпевший №1, ФИО1, ФИО8 на 5 листах формата А4(л.д.53-61).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении и его признательными показаниямив ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им тайного хищения денежных средствпутем совершения «онлайн операции» в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» в размере 2000 рублей, путем «перевода» денежных средств на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей его знакомому ФИО8, сумму в размере 6000 рублей, путем «перевода» денежных средств на банковский счет № банковской карты №, принадлежащейФИО1, а также, путем совершения «онлайн операции» в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» в размере 7000 рублей, путем «перевода» денежных средств на банковский счет № банковской карты № принадлежащей ФИО1,которые являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о хищении у нее денежных средств в размере 15000 рублей с ее банковской карты, а также объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 без ведома, женщины из 

<

адрес>, перевел на свой счет денежные средства в сумме 15000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также постановлением о признании вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полностью согласуются и не противоречат признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего и свидетеля, при этом доказательства виновности ФИО1 получены без нарушений уголовно-процессуального закона и не поставлены под сомнение стороной защиты в ходе судебного разбирательства по делу, в связи, с чем, доказательства стороны обвинения, подтверждающие виновность подсудимого в предъявленном обвинении, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно и без принуждения сотрудников полиции написал явку с повинной в совершенном преступлении, кроме того, о совершенном с его участием преступлении, представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольно в ходе судебного следствия возместил имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15000 рублей, причиненный в результате преступления. 

Также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым устных извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1 совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении ФИО1, и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для примененияст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, кроме того не имеется оснований для назначения других видов наказания и оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- женский парфюм «Lavidaesbella» объемом 50 мл., парфюм НаталиКосметикс «Вам все ароматы мира №» объемом 10 мл., возвращенные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить ей же, как законному владельцу(л.д.54-56);

- выписку со счета гр. Потерпевший №1, ФИО1, ФИО8 распечатанные на 5 листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук