Дело № 10-4681/2021 Судья Хайретдинов И.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г. Челябинск 26 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Лаптиева Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Земляницыной Е.Н.,

с участием: 

прокурора Украинской Л.В.,

защитника – адвоката Максимовой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2021 года, которым 

Иванов

Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Заслушав выступления защитника-адвоката Максимовой В.Г., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 25 мая 2021 года в 20 часов 35 минут на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, описанных в приговоре, постановленном в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. считает приговор подлежащим изменению в ввиду несправедливости назначенного дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Просит приговор суда изменить, снизить дополнительное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Синицына К.С. предлагает оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения как законный, обоснованный и справедливый. 

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы осужденного и возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора. 

Иванов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, вследствие чего судом удовлетворено его согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, против чего не возражал государственный обвинитель.

При этом соответствующие требования уголовно-процессуального закона соблюдены: данное ходатайство своевременно и добровольно заявлено Ивановым А.В. при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 71-73); в судебном заседании ему надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 100-101).

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а предложенная по итогам дознания квалификация его действий является правильной. 

Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо веских оснований ставить данные выводы суда под сомнение.

Признав, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314-316 УПК РФ и с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Иванова А.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мотивируя свое решение о назначении наказания Иванову А.В., суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения Иванову А.В. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Иванову А.В. наказание, как основное, так и дополнительное, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом должным образом учтены наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, оказание подсудимым помощи своей супруге в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка. При этом суд в полном объеме учел данные, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных по итогам рассмотрения уголовного дела по существу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Не выявлено по уголовному делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ применительно к данным о личности Иванова А.В. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В., судом первой инстанции не установлено. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Иванову А.В. ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. К этому суд учел отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. 

Продолжительность дополнительного наказания определена судом также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, соразмерна этим данным.

Таким образом, мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного Иванову А.В., приведены в приговоре и основаны на требованиях закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения и личности осужденного, поэтому оснований для признания его несправедливым ввиду чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены или изменения приговора, допущенных в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2021 года в отношении ИВАНОВА Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья