Дело№2-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Авакян А.М. при секретаре Петрук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она, ФИО4 и ФИО5, являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. По просьбе ответчицы, они зарегистрировали последнюю в данной квартире, которая не является им родственницей и не проживала в данной квартире с момента регистрации, не оплачивает коммунальные платежи и в 2012 году после регистрации выехала на ПМЖ в 

<

адрес>. Место проживания ответчицы им не известно и в адрес ее отца, истицей было направлено обращение о предоставлении информации о месте нахождения его дочери – ответчицы по делу, которое ФИО3 получил однако ответа до настоящего времени не предоставил, в связи с чем она и вынуждена обратится в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании иск поддержала, при этом пояснила, что по просьбе ответчицы которая не является им родственником либо членом семьи, последняя была зарегистрирована в их квартире с 16 марта 2012 года. Однако в указанной квартире ответчица не проживает с момента регистрации, после регистрации выехала в 

<

адрес> на ПМЖ и где она проживает по настоящее время ей не известно. Вещей ответчицы у них в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчице они не чинят, место ее проживания им не известно, расходов на содержание квартиры ответчица не несет. Она обращалась к отцу ответчицы с просьбой сообщить адрес места проживания ответчицы для того чтоб она могла к ней обратится с требованиями о добровольной выписке с места регистрации, на что ответа до настоящего времени не получила. Так же она обращалась в соответствующие органы для установления место проживания ответчицы, однако установить место проживания ответчицы по настоящее время ей не удалось, в связи с чем она вынуждена обратится в суд с данным иском. 

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков – адвокат Демчено В.И. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ему не известна позиция его доверителя, просит суд принять решение на усмотрение суда.

ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, при этом пояснила, что она так же является собственником части 

<

адрес> в 

<

адрес> и проживает в ней с 2005 года по настоящее время. Так еже ей известно, что ответчица ФИО2 по ее просьбе с 2012 года зарегистрирован по данному адресу, однако фактически с момента регистрации по данному адресу не проживает, после регистрации выехала в 

<

адрес> на ПМЖ и где она проживает по настоящее время ей не известно. Вещей ответчицы у них в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчице они не чинят, место ее проживания им не известно, расходов на содержание квартиры ответчица не несет, в связи с чем просила суд иск удовлетворить.

Представитель ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым в судебном заседании просил суд принять решение на свое усмотрение. 

ФИО4 в судебном заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1999 года по настоящее время и им известно, что в 

<

адрес> вышеуказанного домовладения с 2012 года зарегистрирована ФИО2, которая с момента регистрации в данной квартире не проживает, где она проживает по настоящее время им не известно, вещей ответчицы в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчице собственниками квартиры и иными лицами не чинится, расходов на содержание квартиры ответчица не несет.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 32 постановления пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество и извлечении о регистрации права собственности на недвижимо имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 а так же ФИО5 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.10-15). 

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО5. после регистрации брака жене присвоена фамилия Комогоз. 

Так же судом установлено, что согласно ответа на судебный запрос Начальника ОМВД России по Нижнегорскому району и копии домовой книги, ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом так же установлено, что согласно пояснений сторон и свидетелей в судебном заседании, ФИО2 с момента регистрации по указанному адресу не проживает, место ее проживания не известно, ответчица добровольно выехала на ПМЖ в 

<

адрес>, в домовладении ее личных вещей не имеется, препятствий в пользовании данной квартирой ей не чинится, расходов на содержание квартиры она не несет.

Истица обращалась с соответствующими заявлениями с целью установления места проживания ответчицы к ФИО3, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нижнегорскому району, отделение ПФ РФ по Республике Крым, Управление ФСИН по Республике Крым и г. Севастополю и департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, на что ей были даны соответствующие разъяснения, однако место проживания ответчицы установить не представилось возможным. 

Наличие каких либо соглашений между собственниками квартиры и ФИО2 судом не установлено и суду не предоставлено. Более того стороны указывают на отсутствие таковых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной по адресу по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 2012 года по настоящее время по месту регистрации не проживает, ее вещи по месту регистрации отсутствуют, препятствия в пользовании квартирой ей не чинится, она добровольно выехала на ПМЖ в 

<

адрес>, однако до настоящего времени не снялась с регистрации по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей на вышеуказанное жилое помещение. 

Факт регистрации ответчицы в спорной квартире не является доказательством ее бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан).

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически с 2012 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, данное домовладение местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчицей данные обстоятельства не оформлены. Ответчица в установленном законом порядке не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчицей является ее обязанностью, которую она не исполняет, чем нарушает права собственников данного жилого помещения. В частности, регистрация ответчицы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении препятствует истцу в праве владения пользовании и распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению. 

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, судебной проверке подвергаются только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 288, 304ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: