Дело № 2- 1283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 30 июня 2017 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) 

<

данные изъяты> от 06.01.2017г. в размере 52 710 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 30 коп. и юридических услуг в размере 1800 руб. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 06.01.2017г. между ООО «МФО БюроФинПомощи» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 21 000 руб. сроком до 06.02.2017г., под 366 % годовых. 07.02.2017г. займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 07.02.2017г. и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования заемщику по данному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в его пользу. По состоянию на 07.04.2017г. общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 52 710 руб. из которых: сумма основного долга- 21 000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых за период с 06.01.2017г. по 06.02.2017г.- 6 510 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 730 % годовых за период с 07.02.2017г. по 07.04.2017г.- 25200 руб.. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик был уведомлен заказным письмом по почте, однако в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были, в связи с чем он вынужден обраться в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания (20.06.2017г. и 30.06.2017г.) не явилась, о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом извещена, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Так, судебные извещения были направлены по адресам, указанным истцом в исковом заявлении и значащиеся в договорах. Ответчик не представила возражений по иску.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 06.01.2017г. между ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб., на срок до 06.02.2017г. (31 день), под 365% годовых.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма), в случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 732% годовых от суммы микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в срок, определенный договором микрозайма денежные средства не вернула. Доказательств возврата денег ответчиком не представлено. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга по договору микрозайма № 

<

данные изъяты>. составляет 52 710 руб., из которых: сумма основного долга - 21 000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых за период с 06.01.2017г. по 06.02.2017г.- 6 510 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 730 % годовых за период с 07.02.2017г. по 07.04.2017г.- 25200 руб.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма), кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО БюроФинПомощи» заключил с ИП ФИО1 договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «МФО БюроФинПомощи» передало право требования исполнения должником денежных обязательств по договору микрозайма 

<

данные изъяты>

12.02.2017г. ФИО2 направлено уведомление о возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Согласно положениям ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 52 710 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 781 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2017г. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя.

Согласно платежному поручению № от 20.04.2017г. ИП ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 1 800 руб. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № БС000169 от 06.01.2017г. в размере 52 710 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 30 коп. и юридических услуг в размере 1 800 руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского 

районного суда М.В. Бондаренко 

Краснодарского края