ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Герасимов П.В. материал № 22-1168/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 30 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ермоченко Н.В.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2023 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 28 ноября 2011 года приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (с изменениями, внесенными постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 09 августа 2016 года в порядке ст. 10 УК РФ) ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 09 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указывая, что вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, за период отбывания наказания обучался в ФК ПОУ-№ ..., получил рабочие специальности, трудоустроен, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения из колонии строгого режима в колонию – поселение, постановление суда первой инстанции отменить. Отмечает, что из заключения администрации ФКУ ИК-1 и пояснений представителя администрации следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, проявляет стремление к исправлению. Изменение вида исправительного учреждения целесообразно. Прокурор полагает, что ходатайство и представление являются необоснованными, оснований для удовлетворения не имеется. По мнению автора жалобы, согласно ч.8 ст. 117 УПК РФ он является осужденным, не имеющим никакого взыскания, тем самым утверждение прокурора необоснованное, поскольку последнее взыскание получал в конце апреля 2019 года. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный начал получать поощрения и характеризоваться положительно непосредственно после возникновения права подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение. Вместе с тем, он начал исправляться ровно 5 лет тому назад, то есть с апреля 2019 года, что может быть основанием для изменения вида исправительного учреждения. С января 2020 года все взыскания погашены и подтверждается материалами дела. Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания» отмечает, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, такие как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнания осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений. В соответствии с ч.2 ст. 122 УИК РФ, признавая, что он считается осужденным, не имеющим взыскания и за добросовестное отношение к труду администрацией ИК-№ ... был переведен с обычных условий отбывания наказания в облегченные условия. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, в его интересах защитник-адвокат Ермоченко Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Прокурор Шевелева Л.Н. просила признать постановление суда законным и оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. ст. 78 и 104 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Судам следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным перевести ФИО1 в колонию-поселение, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Из исследованной судом первой инстанции характеристики осужденного ФИО1 следует, что он, находясь в следственном изоляторе, имел взыскание, которое не снято в порядке поощрения. В ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) прибыл 11.02.2015 г. После прохождения карантинного отделения распределен в отряд № .... С 26.10.2021 г. состоит в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен в должности ******** со сдельной оплатой труда в ******** участке производственной зоны учреждения с 24.08.2021 г. Обучался в профессиональной училище ПУ-№ ..., получил специальности: ********; ********; ********; ********; ********; ********; ********; ********; ********. Со стороны преподавателей нареканий не имел, к обучению относился добросовестно. Согласно годовым характеристикам: 2015 год – поведение отрицательное; 2016 год - поведение отрицательное; 2017 год – отрицательное поведение; 2018 год – отрицательное поведение; 2019 год - поведение посредственное; 2020 год - поведение посредственное; 2021 год – поведение положительное; 2022 год - поведение положительное; 2023 год – поведение положительное. В общественной жизни учреждения принимает активное участие, мероприятия воспитательного характера посещает, должные и правильные выводы для себя делает. За добросовестное отношение к труду, за добросовестное отношение к учебе, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 20 поощрений. За весь период отбывания наказания имел 49 взысканий в виде объявления выговоров, устных выговоров в виде водворений в ШИЗО. Данные взыскания являются погашенными по истечении времени, 2 нарушения ПВР ИУ сняты досрочно. В настоящее время нарушений установленного порядка отбывания не допускает, взысканий не имеет. К представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведет себя тактично. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К воровским идеям и традициям относится равнодушно. В быту опрятен. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, социально-полезные связи не утрачены. Администрация ИУ полагает, что ФИО1 встал на путь исправления и самовоспитания характеризуется положительно, перевод в колонию поселение считает целесообразным. 

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного принято во внимание, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет 22 поощрения и 49 взысканий, которые в установленном законом порядке сняты и погашены, трудоустроен, обучался в ФКП ОУ № ..., получил ряд специальностей. По итогам 2015-2018 г.г. характеризовался отрицательно, 2019-2020 г.г. – посредственно, 2021-2023 г.г. – положительно.

Согласно финансовой справке из бухгалтерии ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что в учреждение поступило 2 исполнительных листа: в пользу ФКУ ИК-№ ... на сумму 1139 рублей 27 копеек - погашено; госпошлина на сумму 400 рублей - погашено. 

Из медицинской справки врача медицинской части № ... ФКУЗ МСЧ -14 ФСИН России от 22.01.2024 следует, что осужденный ФИО1 к отбыванию наказания в колонии-поселении согласно приказу МЗ и МЮ РФ от 28.08.2001 № 346/254 № Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы» противопоказаний не имеет.

Вместе с тем, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, на что указывает тот факт, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, в течение 6 лет (с 2015 по 2020 годы) характеризовался отрицательно и посредственно, за последние 3 года (с 2021 по 2023 годы) положительно, то есть начал получать поощрения и характеризоваться положительно непосредственно после возникновения права подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение (2/3 21.05.2020).

Судом первой инстанции с соблюдением требований закона обоснованно приняты во внимание все допущенные осужденным нарушения установленного порядка за весь период отбывания наказания, за которые администрацией учреждения на него наложены взыскания, которые хотя в дальнейшем были сняты или погашены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив наличие формальных оснований для обращения осужденного с ходатайством в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии достаточных доказательства того, что поведение осужденного имеет устойчивую положительную тенденцию к соблюдению правил внутреннего распорядка учреждения, отсутствуют, осужденный твердо не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного судом, является правильным.

Несогласие с мнением прокурора, по существу выраженное в апелляционной жалобе осужденного, не ставит под сомнение обоснованность принятого судом решения.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Совокупность представленных сведений о поведении осужденного не дают суду право признать поведение ФИО1 положительным, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ФИО1 наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом, изменение вида исправительного учреждения в отношении осужденного в настоящее время преждевременно.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» неприменимы, поскольку данное постановление охватывает вопросы судебной практики разрешения ходатайств в порядке ст. ст. 79, 80 УК РФ. 

Кроме того, текст постановления не содержит тех правовых позиций, которые приведены осужденным в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, поскольку постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а по тому суд апелляционной инстанции не принимает их во внимание. 

При всех вышеприведенных обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская