У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Тудиярова С.В. Дело № 12-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 ноября 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года, 

установил:

Старшим специалистом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. В вину ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России было вменено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, а именно отсутствует лицензия на хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) по адресам: *** 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. 

В обоснование жалобы указывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств в совершении вмененного ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России правонарушения. Поскольку наличие лицензии на хранение источников ионизирующего излучения является прямым требованием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», то вина ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России является доказанной. В силу Федерального закона «Об использовании атомной энергии» находящееся на хранении у привлекаемого лица оборудование относится к радиационным источникам. Полагает неверными выводы суда, положившего в основу своего решения доводы ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России о том, что хранящееся оборудование находится в упаковках (не смонтировано и не введено в эксплуатацию).

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо, составившее протокол, - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

Событие, которое вменено ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России, было выявлено 25 июля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, истек 25 октября 2018 года. 

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 на сегодняшний день ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России по ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ к административной ответственности не привлечено.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности за совершение указанного деяния истекли, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса виновности ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Следовательно, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.