Судья Калашников Р.А. Дело № 22-434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 3 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение № 581 и ордер № 2257310,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец 

<

...>, судимый: 

1) 31 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 15 июля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) 30 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору суда от 15 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) 9 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору суда от 31 мая 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 26 июня 2024 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2024 года заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2023 года (с учётом постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Улановой А.И. в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме 

<

...> рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, возмещены за счёт средств федерального бюджета, освобождён осужденный от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Улановой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в период времени с 

<

...> до 

<

...>, находясь на остановке общественного транспорта 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанёс старшему оперуполномоченному 

<

...> А. 1 удар кулаком правой руки в лицо, причинив последнему кровоподтёк подбородочной области справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом необоснованно установлен в его действиях рецидив преступлений. Кроме того, имелись все основания для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд не учёл, что он является 

<

...>. Со сроком наказания согласен. Просит заменить ему режим содержания со строгого на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Баторов Э.Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание помощи родственникам, состояние здоровья которых является неудовлетворительным, молодой возраст. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, участие ФИО1 

<

...> не подлежит обязательному учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд верно установил в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений, и учёл данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учётом рецидива преступлений.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова