Дело № 12-300/2024

УИД 70RS0004-01-2024-003667-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 9 октября 2024 года

Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу директора УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» ФИО1 ФИО6 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № Т-1030 от 28.06.2024, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № Т-1030 от 28.06.2024 должностное лицо - директор УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.41, ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушения выразились в том, что после проведения проверки прокуратурой г.Томска на 07.06.2024 директор УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» ФИО1 при осуществлении должностных обязанностей по пр.Комсомольскому, 66 в г.Томске в нарушение ч.1 ст.16.1, ч.ч.1, 3 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.4, 7, 8, 9, 11, 15 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 не организовал постоянный должный контроль за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, а именно: не внес исчисленную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в размере 11 200 812,65 рублей, а также не исполнил обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: в данных учета в области обращения с отходами УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» за 2023 год (составлены 30.12.2023) не отражены сведения о полученных от других лиц отходах и их размещения (приложение 2 к порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что постановление незаконное и необоснованное, не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В постановлении не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч.1.3-1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а именно выявленного в ходе плановой проверки прокуратуры г.Томска. Также при рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания были нарушены требования статей 1.6, 24.3, 25.1, 25.15, 29.7, 29.11 КоАП РФ. Постановление было вынесено без соблюдения установленных КоАП РФ требований к рассмотрению дел об административных правонарушениях и без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное постановление фактически было вынесено должностным лицом и загружено в систему «Госпочта» Единого портала государственных и муниципальных услуг задолго до указанного в постановлении времени рассмотрения административного дела (14:00 часов 28.06.2024), о чем он надлежащим образом не уведомлялся. В нарушение ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Извещение граждан, в том числе должностных лиц, путем направления извещения на адрес электронной почты организации по месту работы в качестве единственного способа извещения нормами КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, с 24.06.2024 он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что исключает возможность получения им каких-либо извещений по месту работы. Также в нарушение требований статей 1.6, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностным лицом не была дана оценка материалам, представленным вместе с объяснениями на этапе возбуждения дела об административном правонарушении. Постановление не содержит оценки представленных вместе с объяснениями на этапе возбуждения дела об административном правонарушении данных учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов по форме приложения № 3 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, как доказательств соблюдения требований ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 4, 7, 8, 9, 11, 15 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028. Кроме того, должностное лицо в нарушение норм федерального законодательства при назначении административного наказания ссылается в оспариваемом постановлении на невозможность применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушения выявлены в рамках проверки прокуратуры г.Томска. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что именно непоследовательность действий должностного лица, рассматривающего дело, и нарушение норм КоАП РФ при рассмотрении дела послужили поводом к обращению в суд с жалобой, и, если бы ФИО1 надлежащим образом известили о рассмотрении дела, он смог бы участвовать и выразить свою позицию, в том числе о необходимости применить нормы КоАП РФ о снижении суммы назначенного штрафа. 

Помощник прокурора г.Томска Березовская М.И. полагала, что постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны, в том числе о том, что дело 28.06.2024 в 14-00 часов фактически не рассматривалось, т.к. она лично присутствовала в указанное время при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно ч.10 ст.8.2 КоАП РФ административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, всякий используемый способ извещения лица о разбирательстве дела должен обеспечивать фиксирование извещения и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 28.06.2024 в отсутствие ФИО1, однако в материалах дела какие-либо доказательства того, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. 

Определением от 25.06.2024 объединены возбужденные прокурором г.Томска дела об административных правонарушениях от 24.06.2024 по ст.8.41 КоАП РФ и от 24.06.2024 по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ для их рассмотрения в одном производстве. Рассмотрение объединенного дела об административном правонарушении было назначено на 28.06.2024 с вызовом лиц, являющихся участниками производства по делу, о чем также вынесены определения от 25.06.2024. 

При этом указанные определения от 25.06.2024 направлены ФИО1 по электронной почте УМП «Спецавтохозяйство г.Томска». 

Какие-либо сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела 28.06.2024 ФИО1 в материалах дела не содержится. По месту жительства ФИО1 не извещался, подтверждений направления ему копий определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства, как указано в сопроводительном письме от 25.06.2024, в деле не имеется, как и не имеется данных о доставлении адресату электронного письма, направленного ФИО1 25.06.2024 по электронной почте, поскольку из приобщенного к делу извещения о направлении электронного документа не усматривается возможность фиксирования извещения либо его вручения адресату.

Сам ФИО1 отрицает факт получения извещения по рабочей электронной почте, т.к. он находился в отпуске.

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 28.06.2024 в отсутствие ФИО1 На момент рассмотрения дела должностное лицо Росприроднадзора не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а используемый способ извещения лица о разбирательстве дела по электронной почте не обеспечивал фиксирование извещения и вручение его адресату. При этом в целях соблюдения норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела должностное лицо Росприроднадзора имело возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела любым, предусмотренном законом способом. 

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела должностным лицом Росприроднадзора не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № Т-1030 от 28.06.2024 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.8.41, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, не истек, судья приходит к выводу об отмене постановления от 28.06.2024 с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции по изложенным выше основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в ходе которого также необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № Т-1030 от 28.06.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.41, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении директора УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» ФИО1 ФИО7 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М. Полянская 

Оригинал решения хранится в деле № 12-300/2024 в Советском районном суде г.Томска.