РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 12 июля 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах О.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска указала, что 15.12.2014 заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ФИО2 

<

данные изъяты> на срок 3 месяца с выплатой процентов за пользованием займом в размере 15% ежемесячно. Впоследствии ответчик долг не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. В ноябре 2017 года она обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В марте 2018 года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен, поэтому она была вынуждена обратиться с иском в суд. Просила взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> основного долга, проценты в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела просил учесть его тяжелое материальное положение и наличие у него 

<

данные изъяты> и он вынужден проживать в 

<

данные изъяты> для получения квалифицированного поддерживающего лечения. Факт получения у истца 

<

данные изъяты> в качестве долга не оспаривал.

Согласно представленным истцом документам, в т.ч. справке серии "номер обезличен", обратному талону, выпискам из амбулаторной карты "номер обезличен" и карты стационарного больного "номер обезличен", ФИО2 бессрочно установлена 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 после исследования представленных ответчиком медицинских документов пояснила, что с учетом состояния здоровья она не настаивает на взыскании с Ходачинского процентов за пользование суммой займа и просит взыскать только сумму основного долга в 

<

данные изъяты> ФИО1 представила суду письменное заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа. Последствия отказа от части исковых требований истцу судом разъяснены.

Заслушав доводы ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа, как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, при этом находит исковые требования о взыскании основной суммы долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом расписке от 15.12.2014, написанной ФИО2, последний взял взаймы у ФИО1 

<

данные изъяты> под 15% в месяц на срок 3 месяца, при этом обязался «выполнять проценты до погашения основного долга».

Содержание представленной истцом расписки ФИО2 свидетельствует о заключении 15.12.2014 между истцом и ответчиком договора займа и получении ФИО2 от ФИО1 в качестве займа 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 30.11.2017 при обращении в суд ФИО1 уплатила госпошлину в размере 1049,5 руб.

Учитывая отказ ФИО1 от иска в части взыскания процентов за пользование суммой займа, уплаченная ею при обращении в суд госпошлина в размере, превышающем 400 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 декабря 2014 года в размере 

<

данные изъяты>

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> – прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием отказа от иска судом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 649 (шестьсот сорок девять) руб. 50 коп.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий В.В. Морозюк