Дело № 2-1976/2019

24RS0035-01-2019-002058-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр туризма» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр туризма» (далее МАОУ ДО «ЦТ», ответчик) с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности сторожа базы отдыха «Лесная». Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. составляет 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. составляет 11 163 рубля. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Территория г. Минусинска и Минусинского района относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 (Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П) и соответственно северная надбавка 30 % (приказ Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2). С учетом коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, с 01.01.2018 г. минимальная заработная плата равна 15 182 рубля 40 копеек (9489*30%*30%), с 01.05.2018 г. минимальная заработная плата равна 17 860 рублей 80 копеек (11 163*30%*30%). Работодателем заработная плата в 2017-2018 годах начислялась с нарушением требований ТК РФ. В связи с этим просит взыскать с МАОУ ДО «ЦТ» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 за период с июня 2018 года по август 2018 год в сумме 21 218 рублей 92 копейки (л.д.3-5). 

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация города Минусинска и управление образования Администрации города Минусинска.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Струкова Т.Я. поддержала исковые требования, мотивируя изложенным.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34, 43), суду представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Ответчик МАОУ ДО «ЦТ» судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34, 35). К судебному заседанию директор МАОУ ДО «ЦТ» ФИО2 представил заявление, в котором указал, что он признает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Третьи лица Администрация города Минусинска и управление образования Администрации города Минусинска в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 34, 50, 51).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав помощника прокурора Струкову Т.Я., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном сумме.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном сумме по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в сумме менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в сумме не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в сумме - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в сумме - 1,30, применяется и на территории Минусинского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г. составляет 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. составляет 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 г. составляет 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. составляет 11 163 рубля, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 г. ФИО1 должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 рублей, с 01.07.2017 г. - не менее 12 480 рублей, с 01.01.2018 г. – не менее 15 182 рубля 40 копеек, с 01.05.2018 г. – не менее 17 860 рублей 80 копеек.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Как следует из материалов дела материальный истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на 1 ставку в должности сторожа б/о «Лесная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в должности рабочего по КОЗ (л.д. 7-8, 23-24, 46-49).

Согласно производственному календарю, нормальная продолжительность рабочих часов составляет: в июне 2018 года – 159 часов, в июле 2018 года – 176 часов, в августе 2018 года – 184 часа.

Из расчетных листков ФИО1 следует, что заработная плата ему выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в июне 2018 года в сумме 16 744 рубля 50 копеек, из которых 5 581 рубль 50 копеек по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за июнь 2018 года начислена в сумме 11 163 рубля; в июле 2018 года в сумме 16 744 рубля 50 копеек, из которых 5 581 рубль 50 копеек по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за июль 2018 года начислена в сумме 11 163 рубля; в августе 2018 года в сумме 19 594 рубля 35 копеек, из которых 5 581 рубль 50 копеек по внутреннему совместительству, 2 849 рублей 85 копеек компенсация отпуска по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за август 2018 года начислена в сумме 11 163 рубля (л.д. 9, 15, 16).

При этом, суд находит не верными представленный в дело расчет задолженности по заработной плате и представляет следующий расчет. 

Так, в июне 2018 года при норме 159 рабочих часов, ФИО1 отработано 168 часов, следовательно, переработка за июнь 2018 года составляет 9 часов, ему начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля (л.д. 15), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала заработная плата в размере не менее 17 860 рублей 80 копеек, следовательно, работодателем недоначислена заработная плата за июнь 2018 года в сумме 6 697 рублей 80 копеек (17 860,80 – 11 163), и 1 909 рублей 61 копейка за отработанные сверхурочно (за один час работы размер заработной платы ФИО1 составляет 112 рублей 33 копейки = 17 860,80 : 159, за первые два часа отработанных ФИО1 сверхурочно размер заработной платы составляет 336 рублей 99 копеек = 112,33 руб. х 1,5 х 2), размер заработной платы за отработанные ФИО1 последующие сверхурочно 7 часов составляет 1 572 рубля 62 копейки = 112,33 руб. х 7 х 2), а всего за июнь 2018 года подлежит взысканию недоначисленая заработная плата в сумме 8 607 рублей 41 копейка (6 697,80 + 336,99 + 1 572,62);

в июле 2018 года при норме 176 рабочих часов, ФИО1 отработано 192 часа, следовательно, переработка за июль 2018 года составляет 16 часов, ему начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля (л.д. 16), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала заработная плата в размере не менее 17 860 рублей 80 копеек, следовательно, работодателем недоначислена заработная плата за июль 2018 года в сумме 6 697 рублей 80 копеек (17 860,80 – 11 163), и 3 145 рублей 88 копеек за отработанные сверхурочно (за один час работы размер заработной платы ФИО1 составляет 101 рубль 48 копеек = 17 860,80 : 176, за первые два часа отработанных ФИО1 сверхурочно размер заработной платы составляет 304 рубля 44 копейки = 101,48 руб. х 1,5 х 2), размер заработной платы за отработанные ФИО1 последующие сверхурочно 14 часов составляет 2 841 рубль 44 копейки = 101,48 руб. х 14 х 2), а всего за июль 2018 года подлежит взысканию недоначисленая заработная плата в сумме 9 843 рубля 68 копеек (6 697,80 + 304,44 + 2 841,44);

в августе 2018 года при норме 184 рабочих часов, ФИО1 отработано 192 часа, следовательно, переработка за август 2018 года составляет 8 часов, ему начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля (л.д. 9), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала заработная плата в размере не менее 17 860 рублей 80 копеек, следовательно, работодателем недоначислена заработная плата за август 2018 года в сумме 6 697 рублей 80 копеек (17 860,80 – 11 163), и 1 456 рублей 05 копеек за отработанные сверхурочно (за один час работы размер заработной платы ФИО1 составляет 97 рублей 07 копеек = 17 860,80 : 184, за первые два часа отработанных ФИО1 сверхурочно размер заработной платы составляет 291 рубль 21 копейка = 97,07 руб. х 1,5 х 2), размер заработной платы за отработанные ФИО1 последующие сверхурочно 6 часов составляет 1 164 рубля 84 копейки = 97,07 руб. х 6 х 2), а всего за август 2018 года подлежит взысканию недоначисленая заработная плата в сумме 8 153 рубля 85 копеек (6 697,80 + 291,21 + 1 164,84).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются трудовые отношения, связанные с соблюдением и защитой трудовых прав работников, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с июня 2018 года по август 2018 год включительно в сумме 26 604 рубля 94 копейки (8 607,41 + 9 843,68 + 8 153,85).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 998 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр туризма» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр туризма» задолженность по заработной плате в сумме 26 604 рубля 94 копейки.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр туризма» государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования город Минусинск) в сумме 998 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.