Дело № 2-1460/2024

74RS0005-01-2023-003257-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Камаловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.12.2013 года за период с 17.10.2015г. по 21.03.2016г. в размере 54 925,65 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 847,77 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.12.2013 года, Банком принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от оплаты, в связи с чем образовалась задолженность. 29.04.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 22.12.2013 года, на основании дополнительного соглашения от 29.04.2016 года к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года. АО «Тинькофф банк» 21.03.2016г. был направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 300 000 руб. (л.д. 36, 37). 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, выпиской (л.д. 30-33).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 17.10.2015г. по 21.03.2016г. в размере 54 925,65 руб. (л.д. 4).

21.03.2016г. Банком был направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.042016 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 22.12.2013г. на основании дополнительного соглашения от 29.04.2016г. к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. (л.д. 9-10, 11-18).

Таким образом, права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.04.2016 года (л.д. 8).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, до настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 17.10.2015г. по 21.03.2016г. образовалась задолженность в размере 54 925,65 руб. 

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд с учетом размера заявленных требований приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность. 

Доводы представителя ответчика и поданное им заявление о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются во внимание.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

АО «Тинькофф банк» 21.03.2016г. был направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 22.04.2016г. (л.д. 50).

18.05.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании суммы долга с ФИО1 по кредитному договору № от 15.03.2014г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с требованием о взыскании задолженности истец обратился в пределах исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 18.01.2022г. судебный приказ по делу №, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика ФИО1, отменен, при этом не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

С иском о взыскании указанной задолженности истец обратился 30.05.2023 г. (л.д. 51).

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.01.2022г., с настоящим иском кредитор обратился в суд 30.05.2023г., то есть в пределах исковой давности, то с учетом п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 15.03.2014 года.

В удовлетворении заявления ответчика о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 1 847 руб. 77 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 12 августа 2014 года), задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2013 года за период с 17.10.2015г. по 21.03.2016г. в размере 54 925,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 847,77 руб., всего взыскать 56 773 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.