Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ «13» сентября 2017 

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ ФИО1, 

подсудимой ФИО2

защиты в лице адвоката Салаватского специализированного филиала БРКА ФИО3 

потерпевшего АН

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Четвериковой ЕВ 00.00.0000 года рождения, уроженки (адрес), (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила в (адрес) тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 00.00.0000 примерно в ... часов, находясь в прихожей комнате квартиры, по адресу (адрес). действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно похитила, принадлежащую АН сумку стоимостью 1 000 рублей в которой находились, следующее принадлежащее АН имущество: планшет марки «ASUS Zenpad 7 z 170CG» с картой памяти «Kingston», стоимостью 5 575 рублей, в чехле «IT Baggage», стоимостью 800 рублей, кошелек «Getenlu», стоимостью 150 рублей, обложка для автодокументов «SKODA AUTO», стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 250 рублей, всего на общую сумму 8 075 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и им распорядилась по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила АН имущественный ущерб на общую сумму 8 0 75 рублей.

ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала, пояснила, что 00.00.0000г. в ночное время она находилась в квартире по (адрес), где после того, как потерпевший АН уснул, похитила в прихожей с тумбочки его сумку, в которой находились планшет, кошелек, деньги, документы. Она взяла себе планшет и деньги, документы отдала АФ, чтобы он вернул их владельцу. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у неё планшет.

Вина и причастность ФИО2 к тайному хищению чужого имущества, установлена указанными выше показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего АН, показаниями свидетелей ДФ, ФМ, АФ, ОВ, ЮА, РР, протоколом осмотра (адрес), протоколом явки с повинной ФИО2, протоколом изъятия у АФ документов, пластиковых карт, кошелька и обложки для документов, принадлежащих потерпевшему АН, которые впоследствии были выданы сотрудником полиции ФМ следователю, протоколом изъятия у Четвериковой похищенного планшета, который в последствии был выдан сотрудником полиции ДФ следователю, товарными и кассовыми чеками, подтверждающих принадлежность потерпевшему похищенного у него планшета, вещественными доказательствами, данными о возмещении Четвериковой потерпевшему ущерба в сумме 10 000 рублей, протоколом опознания потерпевшим изъятых у Четвериковой и у свидетеля АФ похищенных предметов, заключением специалистов о стоимости похищенных предметов.

Согласно проколку явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000., последняя сообщила о том, что 00.00.0000. находясь в (адрес) у знакомого АН похитила планшет, денежные средства в сумме 200 рублей, которые находились в сумке ( том 1 л.д.19).

Свидетель ЮА, его показания, данные в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 68-70, 93-96) были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что ФИО2 добровольно написала явку с повинной о краже сумки, в которой находились планшет, деньги, документы, банковские и дисконтные карты, ключи.

Так из заявления ( том 1 л.д.3) и показаний потерпевшего АН следует, что 00.00.0000. после распития спиртных напитков в квартире по адресу (адрес) Четвериковой, ОВ и АФ, он уснул. Когда проснулся, обнаружил отсутствие его сумки, в которой находились планшет, кошелек с деньгами в сумме 250 рублей, документы. О краже сумки он сообщил в полицию. Причиненный ущерб в сумме 8 075 рублей для него не является значительным, так как заработная плата его составляет 40 000 рублей. Ущерб ему возмещен в сумме 10 000 рублей, претензий он не имеет.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДФ, данных в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 27-29) следует, что у ФИО2 был изъят планшет в чехле с установленной сим-картой и флеш-картой.

Показания свидетеля ДФ согласуются с протоколом изъятия от 00.00.0000. ( том1 л.д.24), согласно которого у ФИО2 был изъят планшет был марки «ASUS Zenpad 7 z 170CG» в чехле, который в последствии был выдан ( том 1 л.д.31-33) следователю, осмотрен (том1 л.д.101-113) и признан вещественным доказательством ( том 1 л.д.143-144). Изъятый планшет был опознан потерпевшим АН, как похищенный у него 00.00.0000., что подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания от 00.00.0000. ( том 1 л.д.128-132).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФМ, данных в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д.34-36) следует, что 00.00.0000. был задержан АФ, у которого в ходе осмотра были изъяты документы на автомобиль, принадлежащий АН, водительское удостоверение, в обложке черного цвета, пропуск, банковские карты АН, дисконтные карты магазинов, кошелек коричневого цвета.

Показания свидетеля ФМ подтверждаются протоколом изъятия (том1 л.д.23) указанных выше документов в обложке, банковских карт, дисконтных карт магазинов, кошелька, которые в последствии были выданы следователю ( том 1 л.д.39-42), осмотрены (том1 л.д.101-113), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.143-144). Так же потерпевшим АН были опознаны изъятые у АФ кошелек коричневого цвета и обложка для автодокументов, черного цвета, как похищенные у него 00.00.0000., что подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания от 00.00.0000. ( том 1 л.д.133-142).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АФ, данных в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д.58-62, 114-118) следует, что сотрудники полиции изъяли у него при осмотре кошелек с картами и обложку с документами на автомобиль, которые он взял из сумки, которую со слов Четвериковой Е она нашла возле подъезда (адрес). ЕВ забрала себе из сумки планшет и деньги в сумме 250 рублей. ФИО4 из сумки взял кошелек с пластиковыми картами и документами, чтобы вернуть их владельцу. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОВ и РР, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.64-67, 97-100, л.д.155-157, 158-161) следует, что 00.00.0000. после распития спиртного с АФ, Четвериковой, АН, РР ушел, а ОВ уснула, когда она проснулась, узнала, что у АН пропала сумка.

Размер причиненного ущерба подтверждается заключением специалиста ... от 00.00.0000. ( том 1 л.д. 162-168) согласно, которого рыночная стоимость похищенного планшета с учетом степени его износа и физического состояния составляет 5 575 рублей, так же справкой ( том 1 л.д.50) о стоимости кошелька – 150 рублей, обложки для документов – 300 рублей и сумки из кожзаменителя – 1000 рублей.

Принадлежность похищенного планшета потерпевшему АН подтверждается представленными им товарным чеком и кассовым чеком от 00.00.0000. о приобретении за 9080 рублей планшета марки «ASUS Zenpad 7 z 170CG» и чехла «IT Baggage» ( том 1 л.д.53-55).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия Четвериковой с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что доказательств того, что был причинен значительный ущерб потерпевшему не имеется, сам потерпевший АН в судебном заседании пояснил, что ущерб в сумме 8 075 рублей для него не является значительным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 тайным способом с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладела имуществом потерпевшего АН, причинив последнему ущерб в сумме 8 075 рублей. Совокупность представленных доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными и относимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества и квалифицировать её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ с учетом в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 323-ФЗ, № 326-ФЗ).

Психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и суд признает её по отношению к совершенному преступлению вменяемой. 

При назначение наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д. 205), была лишена родительских прав в отношении троих детей, на содержание которых обязана выплачивать алименты. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей, которым она выплачивает алименты, наличие тяжелых заболеваний у Четвериковой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, так как объективных данных о том, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние способствовало совершению преступления, не представлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления при рецидиве суд считает назначить Четвериковой наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об её личности, характеризующейся, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности ( том 1 л.д.210-211, 214-228), так же привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д.203), обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того что ФИО2 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего просившего не наказывать её строго и указавшего о примирении с ней, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Четвериковой ЕВ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: страховой полис Обязательного Страхования Автогражданской Ответственности, паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 211000», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21122» на имя АН, серии 02 51 ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21100» на имя АН, серии ... ..., водительское удостоверение на имя АН, обложка, банковские карты «Сбербанк», «Уралсиб», «Банк Россия», пропуск на территорию «Газпром нефтехим Салават» на имя АН, дисконтные карты «Кроха, Семерочка, Ярмарка. Полушка, Красное белое, Алко-Маркет», залоговый билет ..., кошелёк, планшет «ASUS ZenPad 7 Z170CG», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., в чехле, с сим. картой «Газпром телеком», флэшкартой «Kingston», объёмом 2 Gb, товарный чек № Б-09802351 от 00.00.0000, кассовый чек от 00.00.0000, гарантийный талон к документу: Расходная накладная № Б-09802351 от 00.00.0000, переданные потерпевшему АН на ответственное хранение под расписку, оставить у него же, копии документов хранить в уголовном деле, (л.д. 143-148). Расписку, написанную АН о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей, хранить в уголовном деле, (л.д. 126).

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова 

Копия верна. Судья: Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ________________

Секретарь суда _________________

Подлинник подшит в дело № 1-283\2017г.