дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А., заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Жолобова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитников адвоката Ильинова И.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шамсутдиновой О.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 1) 11 июля 2006 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 февраля 2013 года по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 февраля 2013 года условно-досрочно на 02 года 01 месяц 26 дней,

2) 18 ноября 2014 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 1 статьи 116, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 17 мая 2017 года по отбытии срока наказания, 

3) 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июля 2018 года по истечении срока наказания,

27 августа 2018 года ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно, против воли Потерпевший №1 проникли в квартиру по 

<

адрес> Республики Татарстан и потребовали у Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, применили в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя с согласия ФИО1 нанес Потерпевший №1, сидевшему на кровати в зальной комнате, не менее 5 ударов кулаком в область ребер, после чего ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, нанесли Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками по голове, в область туловища, в область верхних конечностей, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. 

Продолжая свои противоправные действия, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с целью отыскания банковской карты ПАО «Сбербанк», сняли с Потерпевший №1 джинсовые брюки и обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк», применив насилие, повалили его на пол и открыто похитили выпавшую из кармана джинсовых брюк банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1

Далее, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно, потребовали у Потерпевший №1 назвать пин-код его банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Получив отказ ФИО1 и неустановленное лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с целью совершения хищения денежных средств находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, нанесли ногами не менее 10 ударов по голове и в область туловища, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Испугавшись Потерпевший №1 назвал неверный пин-код от банковской карты. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, посредством банкомата АКБ «Ак Барс» в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, попытались снять денежные средства, но не смогли этого сделать, так как ввели некорректный пин-код. 

Действуя совместно и согласованно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения достоверного пин-кода банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, незаконно, против воли потерпевшего, проникли в его квартиру в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, где с целью завладения денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1, действуя с ведома и согласия неустановленного лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, потребовал назвать пин-код его банковской карты ПАО «Сбербанк». Получив отказ ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, нанесли ногами не менее 5 ударов по голове Потерпевший №1 и он назвал пин-код своей банковской карты ПАО «Сбербанк». От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленные раны в проекции наружного края левой брови, на козелке левой ушной раковины, в околоушной области слева (по 1), массивные разлитые кровоподтёки на левой половине лица до проекции тела нижней челюсти слева, на передней, боковой и задней поверхностях грудной клетки слева (по 1), закрытый перелом заднего отрезка 10 ребра слева без смещения отломков. Данные повреждения, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, относятся к причинившим легкий вред здоровью человека. Ссадины в лобной области слева, в проекции правой брови (по 1), на нижнем веке правого глаза (2), на спинке носа слева (1), на левой ушной раковине (2), на передней поверхности левого плечевого сустава (2), на внутренней поверхности левого предплечья (4), на внутренней поверхности левой кисти (1), кровоподтеки на передней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого плеча, на передне-внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (по 1), на передней поверхности правого плеча (4), на наружной поверхности правого предплечья, на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности левого плечевого сустава, в проекции левого крыла подвздошной кости (по 1). Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вред здоровью человека. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на противоправное и безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, стали осматривать полки шкафа в зальной комнате вышеуказанной квартиры, откуда похитили сотовый телефон марки «Samsung J120» стоимостью 5623 рубля, золотой браслет 585 пробы, весом 9,86 гр. стоимостью 14790 рублей, наручные часы «Восток» с левой руки Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. 

В период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, посредством банкомата АТМ 274452 в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, воспользовавшись пин-кодом банковской карты, сняли со счета похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 42500 рублей.

ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, обратили похищенное в свою пользу, с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 62913 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в квартире Свидетель №2 ФИО6 сказала, что Потерпевший №1 приставал к ней. Около 17 часов ФИО1, ФИО4, Свидетель №1 с Свидетель №4 пошли к Потерпевший №1 домой. Свидетель №4 разговаривал с Потерпевший №1, ударил его рукой по лицу. ФИО1 подошел к серванту в зале и посмотрел шкатулку, ничего не брал. Потерпевший №1 пару раз ударили, затем разошлись. Около 22 часов ФИО1 пришел домой к Свидетель №4, где находились ФИО4, Свидетель №1, они распивали спиртное. ФИО4 предложил сходить к Потерпевший №1 домой, так как у него были деньги на банковской карте. ФИО4, ФИО1 и Свидетель №1 пришли к Потерпевший №1, который открыл дверь квартиры. Потерпевший №1 не приглашал их в квартиру. ФИО4 прошел в квартиру, оттолкнув Потерпевший №1 и они прошли за ним. ФИО4 попросил у Потерпевший №1 деньги на спиртное, последний ответил отказом. ФИО4 стал требовать у Потерпевший №1 деньги, ударил его два раза ногой по голове. Затем ФИО4 снял с Потерпевший №1 брюки, откуда выпала банковская карта. ФИО1 взял банковскую карту, спросил пин код. ФИО4 спросил пин код карты у Потерпевший №1, ударил его 2 раза ногами по ребрам. Потерпевший №1 сказа пин код. ФИО1 и ФИО4 пошли в банкомат, проверили, пин код банковской карты был неверный. Они вернулись к Потерпевший №1 в квартиру. ФИО4 стал избивать Потерпевший №1 ногами, затем он сказал пин код банковской карты. ФИО1 Потерпевший №1 не избивал. ФИО1 снял с руки Потерпевший №1 часы. В банкомате Свидетель №1 снял деньги с банковской карты Потерпевший №1 и передал ФИО1 С банковской карты они сняли 42500 рублей. ФИО1 отдал 8000 рублей Свидетель №1, сотовый телефон Потерпевший №1 был у Свидетель №1 Затем ФИО1, ФИО4 и Свидетель №1 поехали в 

<

адрес> РБ в ресторан. ФИО1 золотой браслет у Потерпевший №1 не похищал. Потерпевший №1 не давал им разрешение на снятие денежных средств с банковской карты. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 22 часов к нему пришли ФИО1 и ФИО4 Потерпевший №1 не хотел впускать их в квартиру. Они толкнули Потерпевший №1 и против его воли прошли в квартиру в зальное помещение. ФИО1 и ФИО4 стали требовать у Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанк». Получив отказ, ФИО4 нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область ребер. Затем они вдвоем нанесли ему не менее 10 ударов кулаками в область туловища и головы. После этого они стали обыскивать Потерпевший №1, снимать с него одежду, продолжали наносить ему удары кулаками в область головы, нанесли не менее 5 ударов. Когда с Потерпевший №1 снимали джинсы, из кармана выпала банковская карта. Забрав банковскую карту ФИО4 и ФИО1 стали требовать пин-код от неё. Потерпевший №1 не говорил пин-код. Они продолжали наносить удары ногами в область головы и туловища Потерпевший №1, нанесли не менее 10 ударов. Потерпевший №1 сказал им неверный пин-код. От ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и потерял сознание. Потерпевший №1 очнулся в ванной комнате, они держали его голову под струей холодной воды. Затем его отвели в зальную комнату и положили на пол, где ФИО1 стал требовать пин-код от его банковской карты «Сбербанк». ФИО1 и ФИО4 нанесли ему не менее 10 ударов ногами в область головы. Потерпевший №1 испугался за свою жизнь, и сказал пин-код от банковской карты. Затем они стали обыскивать шкаф в зальной комнате. В шкафу на полке лежал, его сотовый телефон марки «SAMSUNG J 120» стоимостью 5623 рубля в силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, золотой браслет стоимостью 14790 рублей, которые они похитили. У Потерпевший №1 с левой руки похитили наручные часы. Утром Потерпевший №1 обнаружил, что у него похитили портмоне черного цвета, в котором находились его документы, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой полис, сберегательная книжка, технический паспорт на автомашину на имя ФИО5 банковской карты «Сбербанк» у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 42500 рублей. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 62913 рублей.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО1 (т.1, л.д.225-231, т.2, л.д. 118-122).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов с матерью ФИО6 пришел на работу в парикмахерскую «Элита» в 

<

адрес>. Около 11 часов к нему пришел ФИО1, примерно в 12 часов пришел ФИО4 ФИО1 и ФИО4 употребляли спиртное. Через некоторое время в парикмахерскую пришел ФИО25 и присоединился к ФИО1 и ФИО4 Примерно в 15 часов в парикмахерскую «Элита» пришли Свидетель №2, ФИО26 и ФИО22 Свидетель №2 позвала ФИО6, после чего они вчетвером ушли. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, ФИО4, ФИО25 и Свидетель №4 пошли к последнему домой, где распивали спиртное. Пришел ФИО23 и рассказал, что встретил маму ФИО6, которая сказала ему, что ей нанес побои мужчина, проживающий в 

<

адрес>. Свидетель №4 пошел к этому мужчине поговорить, с ним вместе пошли ФИО1, ФИО4, ФИО25 и ФИО23 Придя к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Свидетель №4 прошел с ФИО23, ФИО1, ФИО4, ФИО25 остались в подъезде. Дверь Свидетель №4 открыл ФИО22 Поговорив с ним, Свидетель №4 ушел. Побоев ФИО22 он не наносил, в квартиру не заходил. После этого все вместе пошли домой к Свидетель №4, где он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в парикмахерскую «Элита» пришел ФИО1 показал сотовый телефон марки «SAMSUNG J120» в силиконовом чехле и предложил Свидетель №4 купить его за 500 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел к ФИО24, показал ей сотовый телефон марки «SAMSUNG J120». ФИО24 попросила поменяться сотовыми телефонами, на что он согласился. Свидетель №4 пояснил ФИО24, что сотовый телефон ему продал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №4 домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про сотовый телефон марки «SAMSUNG J120». Свидетель №4 рассказал сотрудникам полиции, что сотовый телефон находится у ФИО24 Свидетель №4 позвонил ФИО24, предупредил, что к ней приедут сотрудники полиции за сотовым телефоном «SAMSUNG J120». От ФИО25 Свидетель №4 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО1 и ФИО4 ходили к ФИО22 домой. ФИО1 и ФИО4 попросили ФИО25 подождать на улице, в квартиру они заходили вдвоем. В это день ФИО1 попросил ФИО25 помочь снять денежные средства с банковской карты и они сняли около 40000 рублей. ФИО25 взял у ФИО1 в долг 8000 рублей. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней пришел Свидетель №4 показал сотовый телефон марки «SAMSUNG J120», в черном корпусе в силиконовом чехле. Свидетель №4 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ему отдал ФИО1 за компенсацию. Свидетель №6 предложила Свидетель №4 поменяться телефонами, на что он согласился и передал ей сотовый телефон. По просьбе Свидетель №4 она не включала в сотовом телефоне приложение «Геолокация». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонил Свидетель №4 и сказал, что к ней придут сотрудники полиции, так как они ищут сотовый телефон марки «SAMSUNG J120», который он ей отдал. Свидетель №4 попросил её придумать историю, что сотовый телефон купила у бомжа. К Свидетель №6 домой пришли сотрудники полиции и она добровольно выдала сотовый телефон марки «SAMSUNG J120» с силиконовым чехлом. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что работает в ПАО «Сбербанк России» ведущим менеджером по обслуживанию. При попытке совершения снятие денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», при наборе неверного пин-кода, данная информация в выписке по банковскому счету не отражается. В личном кабинете Сбербанк-онлайн в истории данная информация не отражается. В расширенной выписке по банковскому счету, в сбербанк-онлайн отражаются только операции, которые прошли успешно. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел в парикмахерскую «Элита» в 

<

адрес>, где Свидетель №4, ФИО6, ФИО1 и ФИО4 распивали спиртное. Затем пришла Свидетель №2, с двумя мужчинами, у них было спиртное. Они распили спиртное, после чего Свидетель №2, ФИО6 и двое мужчин ушли. После этого Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО1, ФИО4 пошли домой к Свидетель №4, где распивали спиртное. Свидетель №1 усн

<

адрес> Свидетель №1 увидел, что ФИО1 и ФИО4 собираются за спиртным. Они предложили пойти с ними, на что Свидетель №1 согласился. ФИО1 и ФИО4 шли в сторону 

<

адрес> РТ, он шел за ними. Свидетель №1 услышал разговор ФИО1 и ФИО4, что они идут к мужчине, чтобы потребовать у него банковскую карту, так как у него есть денежные средства. Они пришли к дому № по 

<

адрес> РТ. ФИО1 и ФИО4, сказали Свидетель №1, что зайдут по делам, ему велели ждать на улице. Свидетель №1 стал ждать на улице. ФИО1 и ФИО4 вышли из дома и пошли в сторону магазина «Атлант» возле центрального рынка. В магазине «Атлант», ФИО1 купил пиво и они распили его. ФИО1 предложил отдохнуть, так как у него есть денежные средства. Затем они втроем пошли в «Сбербанк» по 

<

адрес> РТ. ФИО1 попросил помочь снять с банковской карты денежные средства, на что Свидетель №1 согласился. ФИО1 сказал, что банковская карта «Сбербанк» принадлежит ему. Банкомат по 

<

адрес> РТ не работал, они пошли к банкомату по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, придя к банкомату ФИО1 передал ему банковскую карту и сказал пин-код. По просьбе ФИО1 с банковской карты «Сбербанк» он снял 500 рублей, после чего снял 3000 рублей и 5000 рублей и передал ФИО1 ФИО1 и ФИО4 стояли рядом с ним. Свидетель №1 попросил у ФИО1 деньги 8000 рублей в долг, ФИО1 дал ему 8000 рублей. Свидетель №1 показал ФИО1 как снимать денежные средства. ФИО1 снимал с банковской карты денежные средства, какую сумму снял, не смотрел. Затем они на такси поехали в 

<

адрес> РБ в клуб, где расплачивался ФИО1 От сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 и ФИО4 нанесли телесные повреждения Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес> похитили банковскую карту «Сбербанк», сотовый телефон, золотой браслет. 

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1,л.д.218-224).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел в парикмахерскую «Элита» к Свидетель №4, чтобы забрать машинку для татуировок. Около 14 часов 30 минут он пошел в сторону 

<

адрес>, где встретил Свидетель №2 и ФИО26 Свидетель №2 предложила ему распить спиртное у ФИО5, на что он согласился. ФИО26 пошел домой. Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО22 и ФИО6 распивали спиртное в квартире по 

<

адрес>. Затем Свидетель №2 ушла, после чего ушел Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избили и похитили у него банковскую карту, на которой были денежные средства. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с сожительницей Свидетель №2 распивали спиртное в 

<

адрес> РТ у ФИО5 Свидетель №2 предложила сходить за ФИО6 Затем они втроем пошли в парикмахерскую «Элита», где Свидетель №4, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО25 распивали спиртное. ФИО26 стало плохо, и он ушел домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избили и похитили банковскую карту, сотовый телефон, золотой браслет. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с сожителем ФИО26 распивали спиртное в 

<

адрес> у Потерпевший №1 Свидетель №2 предложила сходить за ФИО6 в парикмахерскую «Элита». Втроем они пришли в парикмахерскую «Элита», где находилась ФИО6, Свидетель №4, ФИО25, ФИО1 и ФИО4, которые распивали спиртное. ФИО26 пошел домой, ФИО22, ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №5 пошли домой к ФИО22, где распивали спиртное. Около 17 часов Свидетель №2 ушла. Затем Свидетель №2 пошла к ФИО6 и легла спать. ФИО6 пришла домой и стала её выгонять, что не хочет её видеть. На следующий день Свидетель №2 пошла к ФИО22, чтобы узнать, что случилось. Дверь ей открыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО5 избили. От ФИО5 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили банковскую карту, золотой браслет, сотовый телефон марки «SAMSUNG J120». 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия изъяты: стеклянная бутылка объемом 0,75 литров с надписью «ТАТАРСТАН», металлическая банка с надписью «ТОЛСТЯК», упакованные в картонную коробку с пояснительной надписью, четыре стеклянные рюмки, упакованы в картонную коробку с пояснительной надписью, 8 темных дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, одна темная дактилопленка с фрагментами следа подошвы обуви, упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью (т.1, л.д.9-24).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан сотрудник полиции изъял у Потерпевший №1 портмоне черного цвета, в котором находились документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, медицинский полис, страховое свидетельство, сберегательная книжка «Сбербанк», технический паспорт на автомашину на имя ФИО7 (т.1, л.д.47).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь произвел выемку в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО8 портмоне черного цвета с документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, медицинским полисом, страховым свидетельством, сберегательной книжкой «Сбербанк», техническим паспортом на автомашину на имя ФИО7 (т.1, л.д.97-98).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: портмоне черного цвета, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации серии 9210 002655, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, водительское удостоверение №, медицинский полис №, страховое свидетельство №, сберегательная книжка «Сбербанк» №ОИ 9747898, технический паспорт на автомашину № на имя ФИО7 (т.1, л.д.99-104).

Из протокола осмотра вещественных доказательств и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из видеозаписи видно, что в 00 часов 45 минут 34 секунды ДД.ММ.ГГГГ к банкомату подходят ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 достает банковскую карту, вводит пин код. Свидетель №1 находится рядом и помогает ФИО1 снимать денежные средства. ФИО1 снимает денежные средства с банковской карты. К ФИО1 и Свидетель №1 подходит ФИО4 ФИО1 передает Свидетель №1 и ФИО4 деньги. В 01 час 00 минут 45 секунд ФИО1, Свидетель №1 и ФИО4 уходят (т.2, л.д.65-92, 94). Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №6 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан добровольно выдала следователю сотовый телефон марки «SAMSUNG J120», IMEI 1- №, IMEI 2- № и прозрачный силиконовый чехол (т.2, л.д.181). Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «SAMSUNG J120», сенсорный, в корпусе черного цвета, IMEI 1- №, IMEI 2- №, прозрачный силиконовый чехол (т.2, л.д.186-189, 190). Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук наибольшими размерами 18х22 мм, 16х32 мм, 15х20 мм, перекопированные на отрезки темных дактилопленки наибольшими размерами 42х59 мм, 50х70 мм, 39х46 мм, следы ладоней рук наибольшими размерами 24х25 мм, 25х52 мм, 121х66 мм, перекопированные на отрезки темных дактилопленок наибольшими размерами 49х59 мм, 54х60 мм, 56х71 мм, пригодны для идентификации личности (т.1, л.д. 69-77). Из заключения дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки наибольшими размерами 15х20 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки наибольшими размерами 39х46 мм, на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, следы ладоней рук наибольшими размерами 24х25 мм, 25х52 мм, перекопированные на отрезки темных дактилоплёнок наибольшими размерами 49х59 мм, 54х60 мм, на иллюстрациях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ладонью левой руки подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д.134-140). Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагменты поверхности статического локального следа подошвы обуви наибольшими размерами 23х41 мм, перекопированный на поверхность темной дактилопленки наибольшими размерами 55х68 мм, пригодны для установления групповой принадлежности (т.1, л.д. 85-87). Из заключения дополнительной судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагмент поверхностного статического локального следа подошвы обуви наибольшими размерами 23х41 мм, перекопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 55х68 мм, отображенный на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как обувью подозреваемого ФИО1, оттиски подошвы обуви которого представлены на исследование, так и другой обувью с элементами рисунка, имеющими аналогичные размеры, форму, расположение и взаиморасположение (т.1, л.д.175-179). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленные раны в проекции наружного края левой брови, на козелке левой ушной раковины, в околоушной области слева (по 1), массивные разлитые кровоподтёки на левой половине лица до проекции тела нижней челюсти слева, на передней, боковой и задней поверхностях грудной клетки слева (по 1), закрытый перелом заднего отрезка 10 ребра слева без смещения отломков. Данные повреждения, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, относятся к причинившим легкий вред здоровью человека. Ссадины в лобной области слева, в проекции правой брови (по 1), на нижнем веке правого глаза (2), на спинке носа слева (1), на левой ушной раковине (2), на передней поверхности левого плечевого сустава (2), на внутренней поверхности левого предплечья (4), на внутренней поверхности левой кисти (1), кровоподтеки на передней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого плеча, на передне-внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (по 1), на передней поверхности правого плеча (4), на наружной поверхности правого предплечья, на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности левого плечевого сустава, в проекции левого крыла подвздошной кости (по 1), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности относятся к не причинившим вред здоровью человека (т.1, л.д.37-39). Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживается пагубное употребление алкоголя и каннабиоидов. ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом, не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, нуждается в дальнейшем наблюдении у врача нарколога по месту жительства (т.1, л.д.165-166). Изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокола изъятия, протокола осмотра предметов и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, заключения экспертов и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни» как излишне предъявленный, о чем просил в своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тихоновой Л.М. о переквалификации действий подсудимого на часть 2 статьи 161 УК РФ являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре материалами уголовного дела. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тихоновой Л.М. о том, что подсудимый ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 не избивал, сотовый телефон и золотой браслет не похищал, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что именно ФИО1 и ФИО4 действуя в группе лиц наносили ему множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела и требовали у него банковскую карту. Завладев банковской картой, с неё были похищены денежные средства. Из шкафа в зальной комнате были похищены сотовый телефон и золотой браслет. С руки Потерпевший №1 были похищены часы. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО1 продал ему сотовый телефон марки «SAMSUNG J120» в силиконовом чехле, который он передал Свидетель №6 Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что Свидетель №4 передал ей сотовый телефон марки «SAMSUNG J120» в силиконовом чехле, пояснив, что сотовый телефон ему отдал ФИО1 Свидетель №6 добровольно выдала сотрудникам полиции сотовый телефон марки «SAMSUNG J120» с силиконовым чехлом. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тихоновой Л.М. о возвращении уголовного дела прокурору в связи с причастностью Свидетель №1 к совершению преступления являются необоснованными, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по части 3 статьи 162 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. Смягчает вину подсудимого ФИО1 частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. В соответствии с пунктом «б» части 3 статьей 18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 57290 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение истцу материального ущерба на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 иск признал частично в сумме 42500 рублей. 

Вещественные доказательства: портмоне, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, медицинский полис, страховое свидетельство, сберегательную книжку, технический паспорт автомашины, сотовый телефон с чехлом, возвращенные Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить в его пользовании, детализацию абонентского номера, выписку по банковской карте следует хранить в материалах уголовного дела, стеклянную бутылку, металлическую банку следует уничтожить, четыре стеклянные рюмки, коробку от сотового телефона, краткое руководство, программу дополнительного сервиса следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1, CD-R диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру, сопроводительное письмо, CD-R диск со сведениями об исходящих и входящих соединениях, установочные данные владельца абонентского номера, сопроводительное письмо, видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата на DVD-R диске следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 57290 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства: портмоне, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, медицинский полис, страховое свидетельство, сберегательную книжку, технический паспорт автомашины, сотовый телефон с чехлом, возвращенные Потерпевший №1 оставить в его пользовании, детализацию абонентского номера, выписку по банковской карте хранить в материалах уголовного дела, стеклянную бутылку, металлическую банку - уничтожить, четыре стеклянные рюмки, коробку от сотового телефона, краткое руководство, программу дополнительного сервиса вернуть по принадлежности Потерпевший №1, CD-R диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру, сопроводительное письмо, CD-R диск со сведениями об исходящих и входящих соединениях, установочные данные владельца абонентского номера, сопроводительное письмо, видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата на DVD-R диске хранить в материалах уголовного дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 12.04.2019 

. 

.