Дело № 12-7/2024

УИД: 03RS0009-01-2023-002897-86

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2024 года 

г.Белебей 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мирсаяпов А.Р., с участием представителей МУП «Белебеевский коммунальник» ФИО1, ФИО2 рассмотрев жалобу директора МУП «Белебеевский коммунальник» ФИО3 и ФИО2 на постановление врио начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО5 № 18810002220005396450 от 22 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности МУП «Белебеевский коммунальник» по ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по Белебеевскому району капитана полиции ФИО5 № 18810002220005396450 от 22 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директора МУП «Белебеевский коммунальник» ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с жалобой на данное постановление, в котором просят его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 мин работник МУП «Белебеевский коммунальник» - ФИО4 без допуска работодателем к управлению транспортным средством, без прохождения медицинской комиссии, без путевого листа самовольно сел за управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности МУП «Белебеевский коммунальник», в состоянии алкогольного опьянения. Около 06 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении, установил, что МУП «Белебеевский коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на 

<

адрес> осуществил допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ и постановил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, чем, по мнению заявителя, нарушил Федеральный закон № 196. Водитель ФИО4 перед тем, как приступить к управлению транспортным средством должен был пройти предрейсовый медицинский осмотр, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и получить путевой лист. ФИО4 не выполнив вышеуказанные требования, самовольно сел за управление транспортным средством и выехал на линию. 

Директора МУП «Белебеевский коммунальник» ФИО3 в судебном заседании показал, что у них имеется два гаража где находятся автомобили принадлежавшие МУП «Белебеевский коммунальник». Водитель ФИО4 перед тем, как приступить к управлению транспортным средством должен был пройти предрейсовый медицинский осмотр, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и получить путевой лист, но он не выполнив вышеуказанные требования, самовольно сел за управление транспортным средством и выехал на линию. 

Представителей МУП «Белебеевский коммунальник» ФИО1 в судебном заседании показал, что сданным постановлением не согласен, так как истек двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, и кроме того работник ФИО2 не имел право подписывать протокол об административном правонарушении и постановление по делу, так как не был уполномочен «МУП Белебеевский коммунальник» на подписание и представление интересов по делам об административных правонарушениях. Просит суд постанволение отменить и производство по делу преккратить.

Представителей МУП «Белебеевский коммунальник» ФИО2 в судебном заседании показал, что он является ответственным за выпуск транспортного средства на линию. ФИО4 не выполнил требования и самовольно сел за управление транспортным средством совершил ДТП.

Врио начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности МУП «Белебеевский коммунальник» по ст.12.32 КоАП РФ, но позже была обнаружена описка, а именно привлекли к административной ответственности представителя МУП «Белебеевский коммунальник» ФИО2, а не юридическое лицо МУП «Белебеевский коммунальник». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об исправлении описки. ДД.ММ.ГГГГ данное определение об описке было направленно МУП «Белебеевский коммунальник».

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО6 в судебном заседании показал, что да действительно при вынесения постановления о привлечения к административной ответственности МУП «Белебеевский коммунальник» была допущена описка, которую они исправили определением об исправлении описки и направили данное определение почтой в МУП «Белебеевский коммунальник».

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного Закона).

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работающий 

<

данные изъяты> МУП «Белебеевский коммунальник» управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер № в 06.46 часов на 

<

адрес> повредил дорожное сооружение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002220005380324 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В день совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, также было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности МУП «Белебеевский коммунальник» муниципального района Белебеевский район, расположенному по адресу: 

<

...>, корпус В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал письменное объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 ч. он без путевого листа сел за управление технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, перед этим выпив половину стакана вина. Поехал за путевым листом на 

<

адрес>. Двигался около 

<

адрес>, в результате чего нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с бордюрным камнем с последующим съездом на травяное покрытие и бетонные плиты вблизи 

<

адрес>. После чего прибыли сотрудники ДПС. В патрульном автомобиле он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, где был установлен результат 

<

данные изъяты> мг/л. С результатом ФИО4 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ у представителя МУП «Белебеевский коммунальник» ФИО2 было отобрано письменное объяснение, согласно которому на балансе МУП «Белебеевский коммунальник» имеет транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. За данным транспортным средством закреплен водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ водитель выехал без путевого листа и совершил ДТП в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также дал письменное объяснение, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ выехал без путевого листа на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, без путевого листа. Двигаясь по 

<

адрес> не справился с управлением, наехал на бордюр напротив 

<

адрес>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ справлял день рождения, поэтому был выпившим. Данное транспортное средство стоит в гараже по 

<

адрес> 

<

адрес>), принадлежащем МУП «Белебеевский коммунальник». К данному транспортному средству доступ имеет только он один. ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем, поэтому он выехал на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Белебеевский коммунальник» составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, за осуществление доступа к транспортному средству водителя, находящегося в состоянии опьянения, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 18810002220005396450 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Белебеевский коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 ч. на 

<

адрес> осуществил допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 представлял интересы МУП «Белебеевский коммунальник» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были допущены следующие нарушения.

Согласно постановлению № 18810002220005396450 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечен к административной ответственности ФИО2, а не юридическое лицо, а наказание назначено в размере штрафа, предусмотренного юридическому лицу, а не должностному. 

Кроме того, по мнению суда, должностным лицом, составившим обжалуемое постановление не установлено время совершения административного правонарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810002220005396450 от ДД.ММ.ГГГГ время совершения административного правонарушения – 05 час. 00 мин. Тогда как сам водитель ФИО4 в своих объяснениях указывает, что выехал на служебном автомобиле примерно в 04.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении МУП “Белебеевский коммунальник” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. 

Так же в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения МУП «Белебеевский коммунальник» к административной ответственности, выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО5 № 18810002220005396450 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, в отношении МУП «Белебеевский коммунальник» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов