Дело № 1-545/2020 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск 06 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Мазуриной Е. Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н. Б., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Локтева Н. В., 

представителя потерпевшего ФИО24, 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил хищение денежных средств ***» (далее по тексту - ***»), группой лиц по предварительному сговору, в том, что Лицо 1, Лицо 2, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано и, действующими совместно и согласовано с ними в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2, Лицом 3, в период с (дата) по (дата), умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, выразившегося в представлении в ***, расположенный по адресу: (адрес), документов, содержащих заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения, в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, а именно по фиктивному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему, согласно справке о ДТП, (дата) с участием транспортных средств - автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, похитили принадлежащие ***» денежные средства в сумме 609 261 рубль 70 копеек. 

(дата) в период с (дата) до (дата), Лицо 1, Лицо 2, входящие в состав организованной группы, распределили между участниками роли, согласно которым Лицо 2, действуя в составе организованной группы, должен был приискать лицо, которое будет являться виновником по документам в совершенном умышленном ДТП и, которое даст объяснение сотрудникам ГИБДД, приискать и предоставить автомобиль, водитель которого будет являться виновником в умышленном ДТП, а так же участвовать при совершении умышленного ДТП, оказывать помощь Лицу 1 в расстановке транспортных средств, имитируя обстоятельства ДТП, непосредственно совершить столкновение автотранспортных средств, находясь за управлением автомобиля, инструктировать участников ДТП о содержании обстоятельств ДТП, которые они должны будут указать сотрудникам ГИБДД в своих объяснениях.

Лицо 1, должен был разработать и спланировать совершение умышленного ДТП, приискать лиц и автотранспорт для участия в умышленном ДТП, непосредственно совершить столкновение автотранспортных средств, проинструктировать участников умышленного ДТП об обстоятельствах, о которых они должны были сообщить сотрудникам ГИБДД.

Далее Лицо 1, действуя согласно разработанного плана, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить хищение принадлежащих ***» денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, посредством совершения умышленного ДТП с использованием находящегося в пользовании ФИО2 автомобиля «***» г/н № (далее «***»), оформленного на его отца ФИО3 ФИО2, не осведомленный об объединении Лица 1 и Лица 2 в организованную группу, согласился с предложением. 

Далее Лицо 1, предложил ранее знакомому Лицу 3 совершить совместно с ними хищение денежных средств принадлежащих ***» указанным выше способом, с использованием находящегося в собственности Лица 3 автомобиля «***» государственный регистрационный знак № (далее «***»), который согласился, и вступил с указанными лицами в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

(дата) ФИО2 и Лицо 3, передали Лицу 2 неустановленную сумму денежных средств, предназначенную для приобретения автомобиля, водитель которого будет являться виновником в умышленном ДТП, после чего Лицо 1 и Лицо 2, приискали и купили для совершения умышленного ДТП автомобиль «***» государственный регистрационный знак № (далее ***), зарегистрированный на имя ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована ФИО8 в ***» в соответствии с договором ОСАГО от (дата) (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), при этом право собственности на указанный автомобиль не переоформлялось.

(дата) не позднее 21 часов 00 минут, Лицо 2 попросил знакомого ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, под надуманным предлогом подыскать лицо, которое Лицо 2 планировал использовать в качестве водителя - виновника в умышленном ДТП, который попросил ранее знакомого ФИО10, которого попросил помочь Лицу 2

ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и других лиц, согласился с просьбой ФИО9 

В период с (дата) до 02 часов 30 минут (дата), ФИО1 приехал на автомобиле «***» для совершения умышленного ДТП, на участок автомобильной дороги сообщением (адрес), куда также приехал Лицо 3, на автомобиле «***», Лицо 2 на автомобиле «№», 

ФИО1 передал Лицу 1 автомобиль «***», сам остался в автомобиле «***» государственный регистрационный знак № (далее ***), принадлежавшем Лицу 1. 

Далее Лицо 2 на участке автомобильной дороги сообщением (адрес), первоначально выставил по направлению г. Челябинска автомобиль «*** ***», имитируя разворот в направлении (адрес).

Лицо 1 сел за управление автомобиля «***», стал двигаться на автомобиле по направлению из (адрес) в (адрес). 

Лицо 3 на автомобиле «***» стал двигаться на по направлению из (адрес) в (адрес).

Лицо 1 на автомобиле «***» совершил первоначальное умышленное столкновение передней частью указанного автомобиля с боковой стороной автомобиля «***» под управлением Лица 2, после чего Лицо 3, находясь за управлением автомобиля «***» совершил умышленное столкновение передней частью автомобиля, с автомобилем «***». Далее автомобиль «***» под управлением Лица 3 совершил касательное умышленное столкновение с задней частью автомобиля «Шкода йети» под управлением Лица 1. После чего Лицо 2, на автомобиле «***» уехал с места совершения умышленного ДТП к ФИО10

Лицо 2, привез на место совершенного умышленного ДТП ФИО10, которого убедил представиться водителем автомобиля «ВАЗ 21093», дав инструкции об обстоятельствах ДТП для сообщения сотрудникам ГИБДД. Лицо 1, Лицо 2 дали инструкции ФИО2 и Лицу 3, об обстоятельствах ДТП, которые они должны будут указать сотрудникам ГИБДД в своих объяснениях.

По сообщению Лица 3, (дата) в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО11, прибывший на место вышеуказанного ДТП с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО12, не осведомленные о преступленных намерениях Лица 1, Лица 2, ФИО2, Лица 3 составил схему места совершения административного правонарушения, содержащую заведомо ложные сведения о том, что (дата) в 01 час 30 минут на 26,9 км. ***, произошло ДТП с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак № под управлением Лица 3, автомобиля «*** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, автомобиля «***» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО12 и ФИО11 составили со слов ФИО2, ФИО4 3, ФИО10 объяснения, содержащее заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП.

Инспектор ДПС ФИО12, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от (дата), в которой зафиксировал место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, указал данные о лицах ими управляющих, а так же повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

Инспектором ДПС ФИО12 на основании вышеуказанных документов, виновником ДТП был признан водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак № – ФИО10, гражданская ответственность которого была застрахована в ***». 

(дата) сотрудник ***» ФИО13 по направлению от ***» в (адрес) осмотрев автомобиль «***» составила акт осмотра транспортного средства № от (дата), зафиксировав повреждения автомобиля.

(дата) ФИО2 в офиск ***», расположенный по (адрес), оформил заявление на получение страхового возмещения, предоставив сотруднику компании ФИО14: копию своего паспорта, доверенность от (дата) на право представления интересов ФИО3, копию водительского удостоверения на свое имя, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «***», справку о дорожно-транспортном происшествии от (дата), выданную ОГИБДД ОМВД России по (адрес), содержащую заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, копию постановления № по делу об административном правонарушении, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 серии, справку ИП ФИО15 от (дата) об использовании услуг эвакуатора, квитанцию от (дата) об оплате услуг эвакуатора, копию страхового полиса серии ЕЕЕ № сроком действия с (дата) по (дата) по договору от (дата) на автомобиль «***» государственный регистрационный знак №. Для получения выплаты страхового возмещения ФИО2 предоставил реквизиты банковского счета, открытого в *** №, открытого на имя ФИО6 в операционном офисе отделения *** №, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) сотрудник ***» ФИО16, не осведомленный о преступных намерениях указанных выше лиц, на основании акта осмотра транспортного средства № от (дата), составил экспертное заключение (калькуляцию) № от (дата), согласно которому стоимость ремонта, с учетом износа запасных частей, составила 195 200 рублей.

В период с (дата) по (дата) специалисты Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес), находясь под воздействием обмана, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, рассмотрели и удовлетворили заявление о производстве страховой выплаты ФИО3, о чем составили акт о страховом случае № от (дата) на сумму 202 700 рублей, на основании которого (дата) ***» со своего расчетного счета перечислили на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении *** №, расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 202 700 рублей.

Таким образом, у Лица 1, Лица 2, ФИО1, Лица 3 появилась реальная возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами, поступившими от ***», тем самым вышеуказанные лица похитили данные денежные средства.

В период с (дата) до (дата) эксперт – техник ***» ФИО17, на основании акта осмотра транспортного средства 63-1/16 от (дата), составил экспертное заключение № от (дата), согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет (округленно) 280 200 рублей.

(дата) ФИО1 представил в офис ***» в (адрес) претензию на получение страхового возмещения, подписанную ФИО6, о дополнительной страховой выплате денежных средств в сумме 77 500 рублей, оплате услуги независимой оценки ущерба, произведенных ***» в размере 12 000 рублей, а так же расходов по эвакуации автомобиля «*** ***» с места ДТП (дата) в размере 7 500 рублей; а также: экспертное заключение ***» от (дата) №, квитанцию-договор № на услуги оценки и экспертизы ООО «***» от (дата) №, квитанцию об № серии РН на оплату услуг эвакуатора, справки об использовании услуг эвакуатора для перевозки автомобиля от (дата), на основании которых (дата) сотрудник АО «***» ФИО16, составил экспертное заключение (калькуляцию) № от (дата), согласно которому стоимость ремонта, с учетом износа запасных частей, составила 283 100 рублей, и в период с (дата) по (дата), специалисты Филиала ***» в (адрес), находясь под воздействием обмана составили акт о страховом случае № от (дата) на сумму 87 300 рублей, и (дата) ***» перечислило на принадлежащий ФИО6 счет №, открытый в отделении *** №, расположенного по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 87 300 рублей.

Таким образом, у Лица 1, Лица 2, ФИО2, Лица 3 появилась реальная возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами, поступившими от ***», тем самым вышеуказанные лица похитили данные денежные средства.

(дата) сотрудник ***» ФИО18, по направлению от ***» в (адрес) осмотрел автомобиль «***» государственный регистрационный знак 

<

***> составил акт осмотра транспортного средства № от (дата), в котором зафиксировал повреждения указанного автомобиля.

(дата) Лицо 3 в офисе ***» в (адрес) оформил заявление на получение страхового возмещения, а так же предоставил: копию своего паспорта, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля «***» государственный регистрационный знак № серии 74 42 №, копию водительского удостоверения на свое имя, справку о дорожно-транспортном происшествии от (дата), выданную ОГИБДД ОМВД России по (адрес), содержащую заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, копию постановления № по делу об административном правонарушении, копию страхового полиса серии ЕЕЕ № сроком действия с (дата) по (дата) по договору от (дата) на автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, квитанцию от (дата) № серии ЧВ об оплате услуг эвакуатора. 

(дата) сотрудник ***» ФИО19, не осведомленный о преступных намерениях Лица 1, Лица 2, ФИО2, Лица 3, на основании акта осмотра транспортного средства 14108490 от (дата), составил экспертное заключение (калькуляцию) № от (дата), согласно которому стоимость ремонта, с учетом износа запасных частей, составила 203 800 рублей.

Специалисты Филиала ***» в (адрес), удовлетворили заявление о производстве страховой выплаты Лица 3, о чем составили акт о страховом случае № от (дата) на сумму 203 800 рублей, на основании которого (дата) ***» на принадлежащий Лицу 3 счет №, открытый в Екатеринбургском филиале ***», Операционный офис «Челябинский», расположенный по адресу: (адрес), перечислил денежные средства в сумме 203 800 рублей.

После этого Лицо 3 с целью доведения совместного преступного умысла до конца, и хищения большего количества денежных средств принадлежащих ***», обратился в ***», для определение размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «***» государственный регистрационный знак Р №.

В период с (дата) до (дата) эксперт – техник ***» ФИО17, на основании акта осмотра транспортного средства № от (дата), составил экспертное заключение № от (дата), согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет (округленно) 294 900 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий 12 361 рубль 70 копеек.

После чего Лицо 3 обратился в офис *** с претензией о дополнительной выплате денежных средств в сумме 103 461 рублей 70 копеек, оплате услуги независимой оценки ущерба произведенных ООО «***» в сумме 12 000 рублей, предоставив экспертное заключение ***» от (дата) №, квитанцию-договор № на услуги оценки и экспертизы ООО «***» от (дата) №.

(дата) сотрудник ***» ФИО19, составил экспертное заключение (калькуляцию) № от (дата), согласно которому стоимость ремонта, с учетом износа запасных частей, составила 305 300 рублей.

Специалисты Филиала ***» в (адрес), находясь под воздействием обмана Лица 1, Лица 2, ФИО2, Лица 3, рассмотрев предоставленные документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), удовлетворили претензию, о чем составили акт о страховом случае № от (дата) на сумму 115 461 рубль 70 копеек, в соответствии с которым (дата) ***» перечислили на принадлежащий Лицу 3 счет №, открытый в Екатеринбургском филиале *** ***», расположенный по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 115 461 рубль 70 копеек.

Впоследствии Лицо 1, Лицо 2, ФИО2, Лицо 3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поступившие от ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 290 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий ФИО3, и денежные средства, в сумме 319 261 рублей 70 копеек, поступившие на расчетный счет Лица 3, в общей сумме 609 261 рубль 70 копеек, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, т.е. похитили, причинив ***» материальный ущерб в общей сумме 609 261 рубль 70 копеек.

От представителя потерпевшего ФИО24 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом, ходатайство содержит указание на то, что причиненный материальный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Козлова Н. Б. и защитник Локтев Н. В. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судьи полагает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО24 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, представитель потерпевшего ФИО24 каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно. 

ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить за примирением его с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – Копию административного материала КУСП № от (дата), копии материалов выплатных дел ***», детализации телефонных соединений, выписки по расчётному счету хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО2, освободив его от ответственного хранения, автомобиль «***» государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности ФИО22, освободив ее от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О.А. Сапарова

Копия верна. 

Судья О.А. Сапарова 

74RS0006-01-2020-004069-47

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-545/2020 Калининского районного суда г. Челябинска