12-35/2017

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кяхтинского района» ФИО1 В,А. по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кяхтинского района» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 подала жалобу, в которой указала на необоснованность и незаконность указанного постановления. В частности, заявитель указала, что размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов в ее должностные обязанности, как директора учреждения, не входит, поскольку указанными специальными полномочиями наделен контрактный управляющий, назначенный на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным лицом за осуществление закупок является контрактный управляющий. Процедура осуществления закупок – это совокупность действий, включающая в себя, в том числе, размещение информации и документов. 

Заявитель просит учесть, что исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ ответственным лицом за осуществление закупок является контрактный управляющий, перечень обязанностей которого, в силу их обширности, открытый. Поэтому считает необоснованным вывод, указанный в постановлении, что соответствующая обязанность за контрактным управляющим не закреплена, в связи с чем, ответственность должна быть возложена на руководителя учреждения.

ФИО1 также отметила, что на момент проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ, она не проходила соответствующее обучение в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Направлена на повышение квалификации в сфере закупок приказом руководителя Республиканского агентства занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, получила удостоверение о повышении квалификации ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку в связи с прохождением ФИО1 курсов повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель ФИО1 свои доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, также настаивал на удовлетворении жалобы, изложив аналогичные обоснования.

Представитель Министерства финансов РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив возражение относительно жалобы, в котором указала, что доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения считает несостоятельными, поскольку в Уставе учреждения указано, что единоличным исполнительным органом ГКУ «ЦЗН Кяхтинского района» является его директор, к компетенции которого относятся осуществление текущего руководства деятельностью учреждения, утверждение внутренних документов, регламентирующих деятельность учреждения. При этом, согласно должностной инструкции контрактного управляющего учреждения, в обязанности последнего не входит обязанность по составлению отчета в объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 ст. 30 Закона о контрактной системе и до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным годом, и размещение такого отчета в ЕИС. Таким образом, руководитель учреждения ФИО1, как должностное лицо, обладающее властными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные функции, следовало принять все меры для соблюдения требований законодательства о размещении госзаказа. Просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из позиции заявителя, в связи с нахождением ФИО1 на учебе, повышении квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ Указанные доводы суд считает убедительными и подтвержденными представленными доказательствами. Поэтому ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению, жалоба рассмотрению по существу. 

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 

<

данные изъяты>

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ являются выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок при опубликовании должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она как уполномоченное должностное лицо, и.о. директора ГКУ ЦЗН Кяхтинского района, не разместила в ЕИС отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за ДД.ММ.ГГГГ. Отчет был размещен на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного срока.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о результатах плановой проверки в сфере закупок для обеспечения государственных нужд в ГКУ «Центр занятости населения Кяхтинского района» от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Республиканского агентства занятости населения.

По факту выявленных нарушений административным органом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в области охраны собственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля – начальником отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющей обязанности директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кяхтинского района» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Однако выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения нельзя признать правомерными.

Так, в соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Также в примечании указано, что работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом ГКУ «Центр занятости населения Кяхтинского района» от ДД.ММ.ГГГГ № № назначено должностное лицо, ответственное за осуществление закупок (контрактный управляющий) – инспектор ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция контрактного управляющего учреждения.

Согласно должностной инструкции на контрактного управляющего возложена обязанность по исполнению обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, на контрактного управляющего возложены функции и полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом, в том числе и по составлению соответствующих отчетов.

Поэтому ссылку представителя административного органа о том, что директор учреждения привлечена к административной ответственности, поскольку в должностной инструкции контрактного управляющего отсутствует конкретное указание на обязанность по составлению отчета в объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 ст. 30 Закона о контрактной системе и до 01 апреля года, следующего за отчетным годом, и размещение такого отчета в ЕИС, суд считает несостоятельной.

С учетом изложенного, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ не доказана, ввиду того, что полномочия по составлению отчетов в сфере госзакупок в должностные обязанности последней не входили при наличии ответственного лица со специальными полномочиями в указанной сфере, т.е., контрактного управляющего. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, в представленных материалах, в оспариваемом постановлении отсутствуют доказательства вины должностного лица ФИО1 во вмененном правонарушении, в связи с чем невозможно прийти к выводу о наличии в действиях последней состава административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В связи, с чем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кяхтинского района» ФИО1 В,А. по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Жарникова О.В.